Logo

1. Hukuk Dairesi2022/7492 E. 2024/78 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Temyiz incelemesi yapılan tapu iptali ve tescil davasında, mahkeme kararının ve temyiz dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Gerekçe ve Sonuç: Yargıtay, davalı vekiline yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı ve davalının yeni vekillerine tebligat yapılmadan temyiz incelemesine geçilemeyeceği gerekçesiyle, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca dosyanın, eksik işlemlerin tamamlanması için yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar vermiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

...

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2020/304 E., 2022/134 K.

...

...

...

HÜKÜM : Davanın açılmamış sayılmasına

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesi kararının ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin, davalı ...’ın istifa eden vekili ... tarafından yetkilendirilen Avukat ...’e tebliğ edildiği, anılan Avukat tarafından, ...'ın kendisine verdiği herhangi bir vekaletname bulunmadığı belirtilerek tebligatların iade edildiği, ...'ın Avukat ... ve ...’ı vekil tayin ettiği, ancak gerekçeli karar ve davacı vekilinin temyiz başvuru dilekçesinin anılan avukatlara tebliğine dair evrakın dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla Mahkeme kararının ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin;

1. Davalı ... vekili Avukat ... veya Avukat ...’a tebliğ edilip edilmediği araştırılarak tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi, tebliğ belgesi yok ise dayanak kayıtlar getirtilerek tebliğ tarihinin saptanması,

2. Karar ve temyiz dilekçesi tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, kararın süresinde temyiz edilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesinde belirtilen usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi,

Suretiyle belirtilen usûli işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

09.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.