"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/74 E., 2022/69 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen tapu iptal ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince, dava konusu 183 ada 8,10 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmün onanmasına, tescil harici bırakılan kısım yönünden ise hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ..., Nevşehir ili , ....., ilçesi, ... köyünde bulunan 183 ada 11 parsel sayılı taşınmazının kadastro çalışmaları sırasında bir kısmının komşu 183 ada 8,10 ve 12 parsel sayılı taşınmazlara eklendiğini, bir kısmının ise yolda bırakıldığını ileri sürerek kazandırıcı zamanışımı zilyetliğiyle bu bölümlerin adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ..., açılan davaya bir diyeceğinin olmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
2.Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
3.Davalı Hazine temsilcisi, davanın haksız ve yersiz olduğunu belirterek reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Gülşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.05.2016 tarihli, 2015/97 Esas, 2016/115 Karar sayılı kararıyla, davanın kısmen kabulüne,183 ada 10 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 54,43 metrekare kısmının 183 ada 10 parsel sayılı taşınmazdan ifrazına ve tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuda son parsel numarası verilmek kaydıyla tapuya kayıt ve tesciline, (D) harfi ile gösterilen 27,79 metrekare kısmının yol olarak yapılan tespit ve tescilinin iptali davacı adına tapuda son parsel numarası verilmek kaydıyla tapuya kayıt ve tesciline fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi’nin 21.12.2020 tarihli ve 2020/1908 Esas, 2020/6234 Karar sayılı kararıyla; tespit harici yol olarak bırakılan taşınmaz yönünden taraf teşkilinin ve yasal ilanların yapılmasının sağlanması, ondan sonra bir karar verilmesi gereğine değinilerek karar bozulmuştur.
B. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Gülşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile; iddianın ispat edildiği, davacı lehine ziyletlikle iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve 02.03.2016 tarihli fen bilirkişisi raporunda (D) harfi ile gösterilen 27,79 m2’lik yol vasfı ile sınırlandırılmış alanın davacı adına son parsel numarası verilmek suretiyle kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; TMK’nın 713 üncü maddesi ve Kadastro Kanunu’nun 14 üncü ve 17 nci maddelerindeki koşulların gerçekleşmediğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kadastro sırasında haritasında yol olarak gösterilen ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmaza ilişkin kadastrodan önceki nedene dayalı tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı ... Medeni Kanunu 713/1 inci, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü ve 17 nci maddeleri.
3. Değerlendirme
Mahkemenin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3 üncü maddesinin 2 nci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olanan mülgü 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Hazine vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
Temyiz eden Hazine harçtan muaf olduğundan, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
10.10.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.