"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
HÜKÜM/KARAR : Kabul, Direnme
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, mirasbırakanın temlikteki gerçek iradesinin ikinci evliliği öncesinde terekeden mal kaçırmak olduğu, dolayısıyla davalılara yapılan satış işleminin muvazaalı olduğu, davalı ...’un da muvazaalı işlemin tarafı olan davalı ...'in kardeşi olduğu, ediniminin gerçek bir satış işlemi olmadığı gibi yakın akraba olması nedeniyle mirasbırakanın tasarrufunun muvazaalı olduğunu bilecek durumda olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 15.03.2022 tarihli ve 2021/7258 Esas, 2022/2117 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.
Dairemiz bozma kararına Bölge Adliye Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davalılar vekilleri tarafından duruşma istekli temyiz edilmekle, duruşma günü olarak saptanan 31.01.2023 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ..., davalı ... ve vekili Avukat ..., asil davalı ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar ... v.d. gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakılarak 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;
Dairemizin bozma kararında da belirtildiği üzere; dava konusu taşınmazın temlik tarihindeki değeri dikkate alındığında mirasbırakanın aynı tarihte ikinci evliliğini yapmasının ve evlilik masraflarının davalı oğlu ve gelini tarafından taşınmaz temliki suretiyle karşılanması mirasbırakanın amacının mal kaçırmak olmadığını gösterdiği gibi, davada ispat külfetinin davacılara düştüğü, toplanan davacı taraf delilleri ile de muvazaanın varlığının usulünce ispat edilemediği görülmüştür. Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE,
31.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.