"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2354 E., 2022/1724 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/84 E., 2021/256 K.
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil, tenkis davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairenin 26.11.2020 tarihli ve 2019/2191 Esas, 2020/6325 Karar sayılı kararıyla; çekişme konusu taşınmazın değeri keşfen saptandığı halde davacı tarafa harcın ikmal ettirilmediği, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 30 uncu ve 32 nci maddeleri uyarınca işlem yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-4 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, gönderme kararı üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 18.10.2022 tarihli ve 2021/2354 Esas, 2022/1724 Karar sayılı kararıyla; başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda, davacılar ve davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.
Dosya içeriğine göre; dava konusu 41 ada 183 parsel sayılı taşınmazda temlike konu çekişmeli 25/100 (1/4) payın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan 399.687,50 TL değeri üzerinden, davacı ...’nın 3/16 miras payına isabet eden değer 74.941,40 TL, davacılar ...,... ve ...’ın 1/16’şar miras paylarına isabet eden değer ayrı ayrı 24.980,46 TL olup, davacılardan ...’nin ise mirasbırakan ...nin kendinden önce ölen oğlu Hasan’ın eşi olup mirasbırakan ...nin mirasçısı olmadığı anlaşılmakla, temyize konu edilen anılan miktarlar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin değer yönünden REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgililere iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.10.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.