"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1188 E., 2021/1414 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul / Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2013/129 E., 2019/64 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I .DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, Fatih Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucu 103 ada 34, 35 ve 45 parsel sayılı taşınmazın takriben 4.143,93 m2'lik kısmının davacıların mirasbırakanı ... adına tescil edilmesi gerekirken hatalı olarak davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, oysa taşınmazlara davacının zilyet olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve davacı adına tapuya tescili isteğinde bulunmuştur.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, dava konusu 103 ada 45 parsel sayılı taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olup zilyetlikle iktisabının mümkün bulunmadığını, zilyetlik şartlarının davacı taraf yararına oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne; 103 ada 34, 35 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 103 ada 45 parsel sayılı taşınmazın 13.11.2018 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının tapu kaydının iptali ile davacılar adına mirasçılık belgesindeki payları oranında tapuya tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Nedenleri
Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde, dava konusu 45 nolu parselin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini, davacılar yararına zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleşmediğini, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, çekişmeli 103 ada 45 sayılı parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4328,42 m2'lik bölümünde davacıların mirasbırakanı ...’ın ve ölümü ile de mirasçılarının kadastro tespitinden geriye doğru 20 yılı aşkın süredir tarım arazisi olarak malik sıfatı ile zilyet oldukları, ... mirasçıları yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununu 14 üncü maddesinde öngörülen zilyetlikle kazanım şartlarının gerçekleştiği, Mahkemenin kabul kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf dilekçelerindeki taleplerini tekrar ile kabul kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190 ıncı maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu 14 üncü maddesi, 4721 sayılı ... Medeni Kanunu’nun 6 ıncı ve 713/1 inci maddesi.
3. Değerlendirme
Kadastro sonucu Aşağıbitikçi Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 103 ada 45 parsel sayılı 322.401,06 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan, ekonomik yarar sağlaması mümkün olan yerlerden olması ve hiç kimsenin zilyet ve tasarrufunda bulunmaması nedeniyle ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı ... vekilinin temyiz itirazının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
492 sayılı Harçlar Kanunun değişik 13 üncü maddesinin “j” bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.10.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.