"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08/01/2020 tarihli ve 2015/11 Esas - 2020/7 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan Dairenin 17/11/2021 tarihli 2021/4513 Esas 2021/6875 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın davacılar adına tapuya kayıt ve tescili istemine ilişkin olup, Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince; "...Dava konusu taşınmazın dava tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait hava fotoğraflarının Harita Genel Komutanlığından tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek dosyaya konulması, bundan sonra ziraat fakültelerinin toprak bölümü öğretim üyelerinden seçilecek 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu ile jeodezi veya fotogrametri uzmanı harita mühendisi ile jeolog bilirkişiden oluşacak bilirkişi heyeti aracılığıyla yapılacak keşifte, belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının incelenmesi, temin edilebilen en eski tarihli uydu fotoğraflarının değerlendirilmesi, çekişmeli taşınmazın önceki ve şimdiki niteliğinin, imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığının ve tamamlandığının, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılması, 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu vasıtasıyla önceki bilirkişi raporlarını da irdeler şekilde taşınmazın öncesi ve zirai faaliyete konu olup olmadığı hangi tarihte imar-ihyaya başlandığı, tamamlandığı, zilyetliğin hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü, kullanım sınırlarının oluşup oluşmadığı hususlarının belirlenmesi, ortaya çıkacak sonuca göre belgesiz araştırması yapılması, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesi..." gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar ve davalı Hazine vekili tarafından temyizi üzerine, Dairece; hükmün onanmasına karar verilmiş, bu karara karşı davacılar ... ve ... vekili ile diğer davacılar ..., ...ve ... vekili ve davalı Hazine vekili karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
Hemen belirtilmelidir ki, davacılar ... ve ... vekili ile diğer davacılar ..., ...ve ... vekilinin ileri sürdüğü karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla davacıların karar düzeltme isteğinin REDDİNE.
Davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteğine gelince;
Somut olayda, davalı Hazine vekilinin TMK 713/6. maddesi gereğince dava konusu taşınmazın Hazine adına tescilini istediği halde, HMK’nın 297/2. maddesine aykırı şekilde tescil talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir.
Anılan bu husus karar düzeltme isteği üzerine bu defa yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteğinin (6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla) HUMK.'un 440. maddesi uyarınca KABULÜNE, Dairenin 17/11/2021 tarihli 2021/4513 Esas, 2021/6875 Karar sayılı ilamının ORTADAN KALDIRILMASINA, hükmün açıklanan nedenlerle 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26/04/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.