"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/24 E., 2023/190 K.
DAVACILAR : ..., ..., ... vekilleri Avukat ...
DAVALILAR : ..., ..., ... vekilleri Avukat ..., ...
İHBAR OLUNAN : ... A.Ş.
DAVA TARİHİ : ...
HÜKÜM/KARAR : Kabul / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Vakfıkebir Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/741 E., 2022/508 K.
Taraflar arasındaki muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda, gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre, davacıların anneleri mirasbırakan ... tarafından dava konusu ... parsel, 102 ada 14 parsel ve 103 ada 3 parsel sayılı taşınmazların davacı mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak öncelikle ara malik davalı ...'a satış gösterilmek suretiyle devredildiği, ...'un da 68 parsel sayılı taşınmazın tamamını mirasbırakanın oğlu ...'den olma torunu davalı ...'a, 3 ve 14 parsel sayılı taşınmazları da 1/2'şer paylı olarak mirasbırakanın oğlu ...'dan olma torunları davalılar ... ve ...'e satış göstermek suretiyle devrettiği ileri sürülerek davacıların miras payları oranında tapu iptali ve tescil talebinde bulunuldukları, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, davalılar vekilinin istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak pay oranında açılan tapu iptali ve tescil davalarında, tarafların kendi arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.
Somut olayda; davalı ...'a devredilen 68 parsel sayılı taşınmazın keşfen belirlenen değerinin 26.219,23 TL olduğu, davalılar ... ve ...'e 1/2'şer paylı devredilen 3 ve 14 parsel sayılı taşınmazların keşfen belirlenen toplam değerlerinin 649.150,03 TL olduğu, davalılar ... ve ... adlarına tapuda kayıtlı 1/2 'şer pay değerlerinin 324.575,02'şer TL olduğu, davacıların 1/6'şar miras payına sahip oldukları, davalı ...'a devredilen 26.219,23 TL değerindeki tam paydan aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davacıların 1/6'şar paylarına isabet eden değerin ayrı ayrı 4.369,87 TL olduğu; davalılar ...,...'e devredilen 324.575,02'şer TL değerindeki yarım paylardan aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davacıların 1/6'şar paylarına isabet eden değerin ise ayrı ayrı 54.095'er TL olduğu anlaşılmış olup dava konusu değerler Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi olan 03.02.2023 itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730 TL’nin altında kalmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalılar ..., ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinin değer yönünden REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde temyiz edenlere iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.03.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.