"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil ile tespit harici bırakılan taşınmazın tapuya tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda Bayındır Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.02.2019 tarihli ve 2017/8 Esas, 2019/59 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan Dairenin 25.05.2022 tarihli ve 2021/4558 Esas - 2022/4117 Karar sayılı kararının düzeltilmesi süresinde davacılar vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
1.Davacılar vekilinin karar düzeltme talebi yönünden yapılan incelemede; dava, 14.04.2011 tarihli dilekçe ile 4.000,00 TL dava değeri gösterilerek açılmış ve tescile konu taşınmaz bölümünün keşfen saptanan değerine göre hesaplanan toplam 5.652,00 TL üzerinden nihai karara bağlanmıştır.
Yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay Daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı miktar itibariyle karar düzeltme yoluna gidilmesinin mümkün olup olmadığı belirlenirken; temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan Kanun hükmü esas alınmalıdır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.04.2005 tarihli ve 2005/4-295-287 sayılı kararı) Bu durumda, temyiz veya karar düzeltme incelemesinde kesinlik, dolayısı ile kanun yoluna başvurulabilirlik sınırı belirlenirken talep hangi karara yönelik ise o karar tarihinin esas alınması gerekir.
Talebin karar düzeltme istemine ilişkin olduğu ve 25.05.2022 tarihli Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin kararının düzeltilmesi istendiği için kesinlik sınırı Daire karar tarihine göre belirlenmelidir.
Bilindiği üzere, 1086 sayılı HUMK'un 440/III-1 maddesi 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değiştirilmiş, ayrıca 01.04.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun'un 19.maddesi ile HUMK.'a ilave edilen Ek Madde 4'e göre de; 01.01.2022 tarihinden itibaren değeri 35.830,00 TL'den az olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür.
Hal böyle olunca,
6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollaması ile davacılar vekilinin 06.12.2022 tarihli karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekir.
2. Dahili davalı ... vekilinin karar düzeltme talebi yönünden yapılan incelemede; karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi gereğince uygulanması gereken HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığı anlaşıldığından dahili davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollaması ile davacılar vekilinin 06.12.2022 tarihli karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE,
2. Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi gereğince uygulanması gereken HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığından dahili davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE,
Peşin alınan 168,30 TL karar düzeltme harcının istek halinde davacılara iadesine,
Dahili davalı ... Başkanlığından HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 1.470,00 TL para cezası ile 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca 206,80 TL bakiye karar düzeltme harcının alınmasına,
15.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.