Logo

1. Hukuk Dairesi2023/2034 E. 2023/6941 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Muris muvazaası davasında temyiz kesinlik sınırının altında kalan davacıların temyiz isteminin reddi üzerine yapılan itirazın değerlendirilmesi.

Gerekçe ve Sonuç: Muris muvazaası davalarında ihtiyari dava arkadaşlığı olması sebebiyle her bir davacının payına isabet eden değerin temyiz kesinlik sınırının altında kalması ve 6100 sayılı HMK’nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

EK KARAR TARİHİ : 24.02.2023

SAYISI : 2019/2067 E., 2021/1157 K.

DAVA TARİHİ : 08.02.2018

HÜKÜM/KARAR : Ret/Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2018/65 E., 2019/479 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 24.02.2023 tarihli ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin temyiz isteminin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 24.02.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda davacılar ve davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.

Dosya içeriğine göre; çekişme konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan 146.238,30 TL değeri üzerinden her bir davacının 1/5'er miras paylarına karşılık gelen değer 29.247,66 TL olup temyize konu edilen bu miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi (2021 yılı) itibariyle kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL'nin altında kalmaktadır.

Temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Bölge Adliye Mahkemesince verilen 24.02.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 89,95 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

29.11.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.