"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/619 E., 2022/207 K.
DAVA TARİHİ : 16.11.2016
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı; mirasbırakan ...'nın 209 ada 1 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile muvazaalı olarak davalı oğullarına temlik ettiğini, mirasbırakanın hiçbir zaman bakıma muhtaç olmadığını, tüm ihtiyaçlarını eşinin karşıladığını, sözleşmenin kız çocuğu olan davacıdan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemiştir.
II. CEVAP
Davalılar, mirasbırakanla aynı yerde yaşayarak maddi ve manevi tüm ihtiyaçlarını giderdiklerini, davacının ise mirasbırakan ile ilgilenmediğini, davacıya 1389 parsel sayılı taşınmazı teklif ettiklerini, ancak davacının bu taşınmazı kabulden kaçınıp kötü niyetli olarak dava açtığını, mirasbırakanın temlik dışı 318 parsel sayılı taşınmazının da bulunduğunu, ayrıca mirasbırakanın muhtelif borçlarını ödediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 06.02.2019 tarihli ve 2016/295 E., 2019/37 K. sayılı kararıyla; ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaalı olmadığı, mal kaçırma amacıyla yapılmadığı, ivazlı sözleşmelerden olduğundan tenkis hükümlerinin de uygulanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 23.11.2020 tarihli ve 2019/1371 E., 2020/850 K. sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 27.09.2021 tarihli ve 2021/819 E., 2021/4695 K. sayılı kararıyla, "... dosya içeriği ve toplanan delillerden davacı kızının kaçarak evlenmiş olması, mirasbırakanın davalı oğullarıyla aynı avluda yaşaması, tapuda mirasbırakan adına kayıtlı başka taşınmazın bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde mirasbırakanın asıl iradesinin kendisine baktırmak olmayıp davacı kızından mal kaçırmak olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir..." gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, bozma kararındaki gerekçe benimsenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalılar vekili; Mahkemece bozma kararından sonra yargılama yapılmadan sadece bozmadaki gerekçelerle karar verildiğini, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, davacının kaçarak evlenmesi sebebiyle mirasbırakanın mal bırakmak istememesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, mirasbırakanın böyle bir iradesi olduğunun delillerle ispatlanmadığını, tanıkların mirasbırakanın davacıya mal bırakmak istemediğine dair herhangi bir beyanının bulunmadığını, mirasbırakanın bakım sözleşmesi ile çekişmeli taşınmazı davalılara, köydeki evini ise davacı kızına bıraktığını açıkça beyan ettiğini, davalıların gece gündüz mirasbırakanın tüm bakımını yaptıklarını, bu bakım karşılığında temlikin gerçekleştiğini, mal kaçırma kastının bulunmadığını, mirasbırakanın başkaca malvarlığının bulunmadığının ise doğru olmadığını, mirasbırakanın kendisine miras yoluyla kalan davacının saklı payını karşılayacak değerdeki zeytinlikte hissesinin bulunduğunu, yine köydeki evi de tapuda dava dışı ...adına kayıtlı görünse de gerçekte mirasbırakana ait olduğunun ...'ın dosyaya sunduğu dilekçeyle sabit olduğunu, tüm dosya kapsamıyla temlikin muvazaalı olmadığının açık olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
01.04.1974 tarihli, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı; 4721 sayılı TMK'nın 706 ncı, 6098 sayılı TBK'nın 237 nci, 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ncı maddeleri
3. Değerlendirme
1.Dosya içeriğinden, mirasbırakan ...’nın dava konusu 209 ada 1 parsel sayılı taşınmazını 17.01.2007 tarihli ölünceye kadar bakma akdiyle davalı oğulları ... ve ...’a 1/2'şer payla devrettiği anlaşılmaktadır.
2.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
3. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı 3.911,16
bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
28.11.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.