"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptali - tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen ve kesinleşen davanın kabulü kararına karşı üçüncü kişi tarafından yapılan istinaf başvurusu İlk Derece Mahkemesince ek karar ile reddedilmiş; ek karara yönelik istinaf başvurusu hakkında da Bölge Adliye Mahkemesince verilen usulden ret kararı süresi içinde üçüncü kişi tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar, 2 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını davalıya satmalarına rağmen bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptali - tescile karar verilmesini istemişlerdir.
II. CEVAP
Davalı ..., davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 19.07.2022 tarihli ve 2022/27 E., 2022/308 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş ve taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmadığından karar kesinleşmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı üçüncü kişi konumundaki ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Nedenleri
..., 2 no.lu parselin paydaşlarından olup davalı ... aleyhine açmış olduğu şufa davasının sonuçsuz bırakılması amacıyla eldeki davanın açıldığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
İlk Derece Mahkemesinin 28.12.2022 tarihli ek kararı ile kesinleşmiş karara karşı istinaf başvurusunda bulunulamayacağı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş; anılan ek karara karşı yapılan istinaf başvurusu da Bölge Adliye Mahkemesinin 22.02.2023 tarihli ve 2022/319 E., 2023/293 K. sayılı kararı ile istinaf eden ...'un davada taraf olmadığı, işin esasına ilişkin kararlarda üçüncü kişiye tanınan bir hak bulunmadığı gerekçe gösterilerek istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde üçüncü kişi konumundaki ... tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Nedenleri
İstinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddialar tekrarlanarak kararın bozulması istenilmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık ve dava, kesinleşen tapu iptali-tescil davasında verilen kararın yolsuz bulunduğu iddiasıyla üçüncü kişi tarafından ileri sürülen ortadan kaldırılması isteğine ilişkindir.
2. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup üçüncü kişi konumundaki ... tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Üçüncü kişi konumundaki ...′un yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA,
Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.06.2023 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.