"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/437 E., 2021/503 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul/Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Suşehri Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/462 E., 2020/323 K.
Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine ek kararla istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek kararın davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince verilen ek karar kaldırılmak suretiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 6 ncı maddesinde; "Kadastro mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın 12.01.2011 tarih ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabilir.
'' hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda; davacının, Sivas ili, ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümüne ilişkin tescil isteği ile dava açtığı, çekişme konusu taşınmazın, hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 90,33 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz olduğu anlaşılmaktadır.
Temyize konu olan ve hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 90,33 metrekare yüz ölçümündeki taşınmazın dava tarihindeki değerinin ziraat mühendisi ve inşaat mühendisi bilirkişi raporunda 361,32 TL olarak tespit edildiği; dava konusu taşınmaza ilişkin olarak kadastro tutanağı düzenlenmediğinden 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-6 ncı maddesinin de somut olayda uygulama olanağının bulunmadığı açıktır.
Dosya içeriğine göre; kabul edilen ve temyize konu toplam miktar 361,32 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi (2021 yılı) itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL’nin altında kalmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı Hazine temsilcisinin temyiz dilekçesinin değer yönünden REDDİNE,
Temyiz eden davalı Hazine harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
08.05.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.