Logo

1. Hukuk Dairesi2023/3236 E. 2024/3919 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Muris muvazaası iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davasında, davacı mirasçının her bir davalıdan talep edebileceği değerin temyiz kesinlik sınırının altında olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Muris muvazaası davasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı ve dava değerinin her bir davalı için ayrı ayrı hesaplanması gerektiği, davacının her bir davalıdan talep edebileceği değerin temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı gözetilerek davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/863 E., 2023/837 K.

HÜKÜM/KARAR : Ret / Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2018/233 E., 2021/563 K.

Taraflar arasındaki muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil ve tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda davacılar zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin her bir davalıdan talep edebileceği payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre; mirasbırakanın dava konusu taşınmazın 743/1598 payını davalı eşi ..'ye, 95/1598 er paylarını davalı çocukları ..., ..., ... ve ...'ye temlik ettiği, 475/1598 payı ise uhdesinde bıraktığı, davalı ...'nin aşamada öldüğü ve terekesine temsilci tayin edildiği, tereke temsilcinin de yargılamaya katıldığı anlaşılmakla; ...'ye temlik edilen 743/1598 payın keşfen saptanan dava değerinin 1.461.524,71 TL olduğu, davacının 1/8 miras payına isabet eden değerin ise 182.690,59 TL olduğu, diğer davalıların 95/1598 er paylarının her birinin keşfen saptanan dava değerinin 186.870,59 TL olduğu, davacının 1/8 miras payına isabet eden değerin ise 23.358,82 TL olduğu, davacının her bir davalıdan talep edebileceği değerin Bölge Adliye Mahkemesi kararının tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730.00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin değer yönünden REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

28.05.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.