"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1307 E., 2023/548 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret/Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2013/668 E., 2020/265 K.
Taraflar arasındaki kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde, dava konusu İstanbul ili Arnavutköy ilçesi Yassıören köyünde bulunan 1098, 1452, 1186 ve 1100 parsel sayılı taşınmazların davacıların mirasbırakanı ...'nin zilyetliğinde olduğunu, ...'nin 1995 yılında ölümü ile davacıların zilyetliğinin devam ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalı Hazine adına tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar, davacılar lehine zilyetlikle mülkiyet edinme koşullarının oluşmadığını, Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacıların kadastro öncesi hukuki nedene dayalı olarak kadastro tutanaklarının kesinleşmesinden 10 yıl geçtikten sonra dava açtığı, Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle, hak düşürücü süreden davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, Türk Medeni Kanunu'nun 713/5 inci maddesi uyarınca mülkiyetin maddenin birinci fıkrasında aranan şartların gerçekleştiği anda kazanılacağının düzenlendiğini, bu nedenle Mahkemece verilecek olan tescil kararının geçmişe etkili olduğunu, Mahkemenin zilyetliği değerlendirmediğini, mülkiyet hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davacı ... vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle, istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar ederek davacının kadastrodan sonraki hukuki nedene dayandığını, davanın tapu iptali ve tescil davası olduğunu ileri sürüp Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Kadastro sonucu İstanbul ili Arnavutköy ilçesi Yassıören köyünde bulunan 1100 parsel (yeni 123 ada 103 parsel) ve1098 parsel (yeni 120 ada 23 parsel) sayılı tarla vasıflı taşınmazlar, Hazine adına tespit edilmiş, kadastro tespitine itiraz edilmemesi üzerine 29.12.1978 tarihinde tespit kesinleşmiş; aynı yer 1186 parsel (yeni 149 ada 171, 172 parsel) sayılı çayır vasıflı taşınmaz Çatalca Kadastro Mahkemesinin 1984/404 E., 1991/801 K. sayılı kararı uyarınca Hazine adına 10.03.1992 tarihinde hükmen tescil edilmiş; aynı yer 1452 parsel (yeni 149 ada 169, 170 parsel) Çatalca 1. Kadastro Mahkemesinin 1985/203 E., 1991/798 K. sayılı kararı uyarınca Hazine adına 02.03.1992 tarihinde hükmen tescil edilmiştir. Davacılar çekişmeli taşınmazların müşterek mirasbırakandan intikal ettiği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Davanın Kadastro Kanunu'nun 12/3 hükmünde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra, 25.11.2013 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.12.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.