"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1440 E., 2023/640 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul / Kaldırma - Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Susurluk Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/582 E., 2020/77 K.
Taraflar arasındaki muris muvazaası hukukî nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince 12.05.2023 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir.
Ek karar davacılar vekili Avukat ... ve davacı ... vekili Avukat ... tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacılar vekillerinin temyiz dilekçelerinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 12.05.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre, tarafların mirasbırakanı ... tarafından dava konusu Balıkesir ili, Susurluk ilçesi, ... Mahallesinde kain 234 ada 74 ve 224 parsel sayılı taşınmazlarının tamamının davacı mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak davalı oğluna satış suretiyle devredildiği ileri sürülerek davacıların miras payı oranında tapu iptali ve tescil talebinde bulunulduğu, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, davalı vekilinin istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurmak suretiyle davanın reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.
Muris muvazaası hukukî nedenine dayalı olarak pay oranında açılan tapu iptali ve tescil davalarında, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyarî dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.
Somut olayda, dava konusu taşınmazların 13.07.1993 tarihli işlemle davalıya satıldığı, tarafların mirasbırakanının taşınmazların tamamının maliki olduğu, dava konusu taşınmazların keşfen belirlenen dava tarihindeki toplam değerinin 251.526,57 TL olduğu, aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davacıların 1/6'şar miras paylarına isabet eden değerin ise ayrı ayrı 41.921,09 TL olduğu anlaşılmış olup, dava konusu değerler Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi 2023 yılı itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730 TL’nin altında kalmaktadır.
Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu ek kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 12.05.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı 247,70 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılar ..., ... ve ...'den, 247,70 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacı ...'dan alınmasına,
Dosyanın Susurluk Asliye Hukuk Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine,
27.05.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.