"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2466 E., 2023/421 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret / Esastan Ret-Temyiz Talebi Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/581 E., 2021/324 K.
Taraflar arasındaki muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil ve bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın asıl ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince 25.04.2023 tarihli ek karar ile miktar itibariyle kesin olması nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar asıl ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 25.04.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre; asıl ve birleştirilen davaya konu ve temyize getirilen 715 ve 714 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan Süleyman tarafından 1977 yılında asıl davada davalı ...'ye temlik edildiği, ...'nin 714 parsel sayılı taşınmazı 2012 yılında dava dışı ...'e devrettiği, ...'in de 2012 yılında taşınmazı birleştirilen davada davalı ...'e temlik ettiği, ...'nin 715 parsel sayılı taşınmazı ise 2012 yılında birleştirilen davada davalı ...'e devrettiği, 715 parsel sayılı taşınmazın keşfen saptanan dava tarihindeki değerinin 46.250,00 TL, 714 parsel sayılı taşınmazın keşfen saptanan dava tarihindeki değerinin 345.300,00 TL, asıl dava yönünden davacının 1/7 miras payına isabet eden değerin 55.935,00 TL, birleştirilen davada davalı ... yönünden davacının 1/7 miras payına isabet eden değerin 6.607,00 TL, davalı ... yönünden davacının 1/7 miras payına isabet eden değerin 49.328,00 TL olduğu, her bir dava yönünden dava değerinin Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 25.04.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı 247,70'er TL bakiye onama harçlarının temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davacıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.06.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.