"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/245 E., 2023/259 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul/Ret-Temyiz Talebi Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/99 E., 2022/300 K.
Taraflar arasındaki muris muvaazası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun miktar itibariyle reddine karar verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin 17.05.2023 tarihli ek kararı ile; kesin nitelikte verilen kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz yoluna başvurulamayan kararlardan olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi, temyize konu edilen miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz talebinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 17.05.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, HMK'nin 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Hemen belirtilmelidir ki; pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı davalarda davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.
Somut olayda, Gaziantep 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.07.2014 tarih ve 2014/19 Esas ve 2014/6 Karar sayılı veraset ilamına göre mirasbırakan ... oğlu ... terekesinin 8 pay olarak kabul edildiği, 2 payın davacı ..., 1 payın davacı ..., 1 payın davacı ..., 1 payın davacı ..., 1 payın davacı ... (...), 1 payın davacı ...'a, bir payın ise davalı ...'a ait olduğu, dava konusu 109 ada 17 parsel, 119 ada 16 parsel ve 123 ada 6 parsel sayılı taşınmazlarda mirasbırakan tarafından davalıya devredilen 1/8 oranındaki hisselerin keşfen saptanan dava tarihindeki değerlerinin sırasıyla 39.147,54 TL, 15.525,78 TL, 914,45 TL olduğu, kabul kapsamına alınan taşınmazların değeri ile davacıların miras hisseleri göz önünde bulundurulduğunda 109 ada 17 parselde davacı ... yönünden dava değerinin 9.786,88 TL, diğer davacılar yönünden 4.893,44’er TL, 119 ada 16 parselde davacı ... yönünden dava değerinin 3.881,44 TL, diğer davacılar yönünden 1.940,72’şer TL, 123 ada 6 parselde davacı ... yönünden dava değerinin 228,61 TL, diğer davacılar yönünden 114,30’ar TL olduğu, bu şekilde davacı ... yönünden toplam dava değerinin 13.856,93 TL, diğer davacıların her biri yönünden 6.948'er TL olduğu, anılan değerlerin Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi olan 10.04.2023 tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL'nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Temyiz talebinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 17.05.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı 247,70 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.05.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.