"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1372 E., 2022/1124 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şirvan Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/489 E., 2022/62 K.
Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasının hak düşürücü süreden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği görüşülüp düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; Siirt ili Şirvan ilçesi ... mahallesi 266 ada 1 parsel, 267 ada 1 parsel, 268 ada 1 parsel, 277 ada 6 parsel, 283 ada 1 parsel, 285 ada 1 parsel, 291 ada 2 parsel, 293 ada 1 parsel, 295 ada 1 parsel, 296 ada 1 parsel sayılı taşınmazların müvekkillerinin miras bırakanı ...'e ait iken kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tescil gördüğünden tapu kaydının iptali ile davacıların miras hisseleri oranında adlarına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 21.02.2022 tarih ve 2021/489 Esas, 2022/62 Karar sayılı kararı ile, davaya konu Siirt ili Şirvan ilçesi, ... mahallesi 266 ada 1 parsel, 267 ada 1 parsel, 268 ada 1 parsel, 277 ada 6 parsel, 283 parsel 1 parsel, 285 ada 1 parsel, 291 ada 2 parsel, 293 ada 1 parsel, 295 ada 1 parsel ve 296 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kadastro tespitinin 21.10.2010 tarihinde kesinleştiği, davanın ise 14.09.2021 tarihinde 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; davalının kadastro çalışmaları sırasında gerçeğe aykırı beyanlarda bulunarak miras bırakan ... adına tescil edilmesi gereken taşınmazları kendi adına tescil ettirdiğini, davalının kötü niyetli olduğu ve mal kaçırmak amacıyla hareket ettiğinin ortada olduğunu, işlem her ne kadar kadastral sebebe dayanıyor gibi görünse de aslında muris muvazaası ile aynı sonuçları doğurduğunu, bu nedenle hak düşürücü süreye tabi olmadığının kabul edilmesi gerektiğinden kararın kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesince, davaya konu taşınmazların kadastro tespitlerinin 21.10.2010 tarihinde kesinleştiği, davanın 14.09.2021 tarihinde açıldığı, 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçirilmiş olması nedeniyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.
B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesi içeriğini tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler; dava konusu Siirt ili Şirvan ilçesi ... mahallesi 266 ada 1 parsel, 267 ada 1 parsel, 268 ada 1 parsel, 277 ada 6 parsel, 283 ada 1 parsel, 285 ada 1 parsel, 291 ada 2 parsel, 293 ada 1 parsel, 295 ada 1 parsel, 296 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kadastro tespitlerinin 21.10.2010 tarihinde kesinleştiği, davanın 14.09.2021 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3üncü maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu anlaşılmakla verilen kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacılar vekilinin temyiz itirazının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı 89,95 TL bakiye onama harcının davacılardan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine,
Kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.12.2023 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.