"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/252 E., 2022/433 K.
DAVA TARİHİ : 22.07.2013
HÜKÜM : Kısmen Kabul-Kısmen Ret
Taraflar arasındaki tapu iptali - tescil ile tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen karar Yargıtay (Kapatılan)16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde; dava konusu Erzurum ili, Olur ilçesi, ... köyünde bulunan 102 ada 480 parsel sayılı taşınmaz ile kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün babalarından intikal ettiğini ve taşınmazların belirli sınırlar dahilinde kullanıldığını belirterek 102 ada 480 parselin tapu kaydının iptali ile ayrı ayrı adlarına tescilini, tespit harici bırakılan alanın ise kullanım alanları doğrultusunda adlarına tescilini talep etmişleridir.
II. CEVAP
Davalı Hazine vekili; davanın reddi ile dava konusu taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 11.07.2014 tarihli ve 2013/795 Esas ve 2014/1081 Karar sayılı kararı ile; çekişmeli 102 ada 480 parselin taksimine ilişkin taraf beyanları dikkate alınarak davanın kabulüne, tespit harici bırakılan ve bilirkişi raporunda (A1) ile gösterilen bölümde davacılar lehine zilyetlikle edinim koşulları oluştuğundan bu bölüm yönünden davanın kabulüne, bilirkişi raporunda (A2), (A3) ve (A4) ile gösterilen bölümlerin dere yatağı olduğundan bu bölümlere ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 25.06.2015 tarihli ve 2014/19302 Esas, 2015/9151 Karar sayılı kararıyla; Mahkemece yapılan araştırmanın eksik olduğu belirtilerek hava fotoğraflarından da yararlanılmak ve 3 kişilik ziraat bilirkişi kurulundan rapor alınmak suretiyle taşınmazla ilgili zilyetlik araştırması yapılması gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur.
3. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 14.02.2018 tarih ve 2015/2344 Esas, 2018/66 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir.
4. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili, davalı ... ve davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
5. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 07.04.2021 tarihli ve 2018/2436 Esas, 2021/3366 Karar sayılı kararıyla; tescil harici bölüm yönünden TMK'nın 713 üncü maddesi uyarınca yasal ilanların yapılması gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmın 1971, 1985, 1989 ve 2003 yıllarında çekilen hava fotoğraflarından boş doğal görünümünde, tarımsal faaliyet yapılmamış yer olduğu, kumluk yapıda ve sınırlarının mevcut olmadığı anlaşıldığından bu kısım yönünden davanın reddine; taraflarca yapılan taksim doğrultusunda tapuya kayıt yapılması için açılan ve diğer tapusuz yerlere karşı açılan davanın ise fotogrametri ve jeodezi bilirkişi raporunda da anlaşılacağı üzere fen bilirkişisi raporunda (C), (D), (E), (F), (G), (H), (I) ve (İ) harfleri ile gösterilen kısımların 1971, 1985, 1989 ve 2003 yıllarında çekilen hava fotoğraflarından tarımsal faaliyet yapılmış yerler olduğundan ve sabit sınırları arazi üzerinde mevcut olduğundan davanın kabulü ile tescil harici bırakılan (C), (D), (E), (F), (G), (H), (I), (İ) harfleri ile 102 ada 480 parsel içerisinde ayrılan 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 sayıları ile gösterilen kısımları kullanan kişiler adına ve (B) harfi ile gösterilen kısmın tüm paydaşlar adına tesciline karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bozma gereklerinin Mahkemece yerine getirilmediğini, dava konusu taşınmazın niteliği itibariyle zilyetliğe konu edilmesinin mümkün olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil ile tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/1 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Kadastro sonucu, Erzurum ili, Olur ilçesi, ... köyünde bulunan 102 ada 480 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile veraseten iştirak şeklinde Nebi çocukları olan davacılar ve davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş, taşınmazın batı hududunda bulunan dava konusu taşınmaz bölümü ise tespit harici bırakılmıştır.
2. Temyizen incelenen nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3 üncü maddesinin yollamasıyla davada uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'un 428 inci maddesindeki sebeplerin varlığı halinde mümkündür.
3. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Hazine vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13 üncü maddesinin j bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
1086 sayılı HUMK'un 440/III-1 inci maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
14.05.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.