"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü :
I. DAVA
Davacı; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 105 ada 22, 23, 24 parsel, 104 ada 36,16 parsel,107 ada 55, 35 parsel, 121 ada 2 parsel, 123 ada 6 parsel, 122 ada 10 parsel, 106 ada 25 parsel, 126 ada 19 parsel, 106 ada 7 numaralı parsellerdeki gayrimenkullerin davalılar ile ortak murisi ...'e ait olduğunu, murisin sağlığında ... 1. Noterliği'nin 11/12/1992 tarih 20125 sayılı ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle taşınmazları kendisine temlik ettiğini belirterek muris adına yapılan tapuların iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalılar; hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 02.06.2021 tarihli ve 2019/218 Esas, 2021/328 Karar sayılı kararıyla; davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B.Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; ölünceye kadar bakma akdinin ölüme bağlı tasarruflardan olduğunu, bu sözleşmeye göre tescil kararı verilebilmesi için gerekli yasal prosedürün tamamlanmadığını, dava konusu taşınmazlarda mülkiyet ve zilyetliğin davacıların murisi ... ve davacılarda olduğunu, mülkiyet hakkının ayni hak olup zamanaşımı ve hak düşürücü süreye tabi olmadığını ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemişlerdir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli ve 2021/1595 Esas, 2022/1330 Karar sayılı kararıyla; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili; davacıların murisi ...’ın akıl hastalığı nedeniyle kısıtlandığı,akıl hastalığının başladığı tarih tespit edilmeden dava zamanaşımının süresinin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, istinaf dilekçesini tekrar ile kararın bozulmasını istemiştir.
3. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
3402 sayılı Kadastro Kanunu′nun 12/3. maddesinde; kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı belirtilmiştir.
3. Değerlendirme
Somut olayda, dava konusu taşınmazların kadastro tutanağının kesinleştiği 28.02.1997 tarihi ile davanın açıldığı 30.07.2019 tarihi arasında 3402 sayılı Kanunu’nun 12/3. maddesinde belirlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği açıktır.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı 99,20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.06.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.