"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/821 E., 2022/1010 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul/Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/3 E., 2022/32 K.
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:,
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu Sivas ili ... ilçesi ... köyü sınırları içerisinde bulunan 132 ada 71 nolu parsel içerisinde kalan yaklaşık 10 dönüm tarlayı 1981 yılında ... isimli şahıstan satın aldığını, dava konusu yerin davalılar ve üçüncü şahıslar ile bir ilgisinin bulunmadığını belirterek tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine, yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; (Bölge Adliye Mahkesince usulüne uygun şekilde mera araştırması yapılmasına ilişkin kaldırma kararından sonra yapılan yargılama sonucunda) çekişmeli taşınmazın mera niteliğinde olmadığı ve davacı yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu Sivas ili ... ilçesi ... köyü 132 ada 71 parsel(ifrazen 132 ada 118 parsel) sayılı taşınmaz içerisinde kalan ve fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 09.12.2021 havale tarihli raporuna ekli krokide sarı renkle (A) harfiyle gösterilen 9.464,27m²'lik kısmının mevcut tapu kaydının iptali ile ana parselden ifraz edilerek ifraz edilen kısmın bulunduğu adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ...(TC-...) adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfi ile gösterilen kısım çıkarıldıktan sonra kalan kısmın mevcut hali ile bırakılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı Hazine temsilcisi istinaf dilekçesinde; hükmün usul ve kanuna aykırı olup eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu belirterek talepleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; çekişmeli taşınmaz bölümünün özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen kişi yararına edinme koşullarının oluştuğu belirlenmiş olmasına ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı Hazine vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmeyerek istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Hazine temsilcisi, eksik araşırma ile karar verildiğini öne sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü ve 17 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Kadastro sonucu ... ilçesi, ... köyü, 132 ada 71(yeni 118) parsel sayılı 490903,42 m2 yüzölçümüdeki taşınmaz ham toprak niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Dava dışı üçüncü kişilerin tespite itirazlarının kadastro mahkemesince reddine karar verilmiş ve tespit kesinleşmiştir. Dairemizce UYAP üzerinden yapılan geri çevirme kararına verilen cevap ile dava konusu 132 ada 118 parsel sayılı taşınmazda mera tahsis kararı bulunmadığı ve tarla vasfıyla Hazine adına kayıtlı olduğu bildirilmiştir.
3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13 üncü maddesinin “j” bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.07.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.