Logo

1. Hukuk Dairesi2023/4527 E. 2024/3699 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davasında, Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz incelemesini değerinin kesinlik sınırı altında kalması nedeniyle reddetmesinin hukuka uygun olup olmadığı.

Gerekçe ve Sonuç: Muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davalarında ihtiyari dava arkadaşlığının varlığı ve her davacının payına isabet eden değerin esas alınması gerektiği, davacıların paylarına isabet eden toplam değerin temyiz kesinlik sınırının altında kalması gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebini reddeden ek kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

HÜKÜM/KARAR : Kabul / Kabul-Karar Kaldırılarak Dava Ret-Temyiz Talebi Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2021/335 E., 2022/233 K.

Taraflar arasındaki muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince sûbut bulan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin temyiz isteği, karar miktar itibariyle kesin olduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 366 ıncı maddesi delaletiyle aynı Yasa'nın 346 ıncı maddesi gereğince 15.06.2023 tarihli ek karar ile reddedilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi ek kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin temyiz talebinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 15.06.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, HMK’nın 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Hemen belirtilmelidir ki, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak pay oranında açılan tapu iptali-tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.

Somut olayda, dava konusu 66, 83 ve 277 parsel sayılı taşınmazlarda mirasbırakan İbrahim Eflatun adına kayıtlı iken davalıya devredilen payların dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değeri 202.007,29 TL olup (davacı ... miras payı 50.501,15 TL, diğer davacılar 37.876,36 TL) belirlenen değerin 2023 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 238.730 TL'nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.

Temyiz talebinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Bölge Adliye Mahkemesince verilen 15.06.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 157,80 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

21.05.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.