"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1280 E., 2023/107 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul/Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kalkandere Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/13 E., 2021/106 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı kayyım vekili ve davalılar ...,....,...., ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı kayyım vekilinin istinaf dilekçesinin reddine, davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; İkizdere Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.06.2011 tarihli ve 2010/226 Esas, 2011/86 Karar sayılı ilamı ile ..... oğlu ... terekesine .....’ın tereke temsilcisi olarak atandığı, ancak tereke temsilcisi ...’ın kendi adına verdiği vekaletnamenin evrak arasında mevcut olduğu halde tereke temsilcisi sıfatıyla avukat ...’a verdiği vekaletnamenin bulunmadığı, ayrıca Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı Kayyım ... vekili tarafından temyiz edildiği ancak temyiz kaydının yapılmasına rağmen harçların yatırılmadığı belirlenmiştir.
Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1. Davacı vekili avukat ...’a tereke temsilcisi sıfatıyla verilen bir vekaletnamenin olup olmadığı sorularak varsa sunulacak vekaletnamenin evraka eklenilmesi, temsilci sıfatıyla verilen vekaletname bulunmadığı takdirde, Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve davalı Kayyım vekilinin temyiz dilekçesinin tereke temsilcisi ...’a tereke temsilcisi sıfatıyla usulünce tebliğ edilerek yasal temyiz süresinin beklenilmesi, tebligat evrakının dosyasına eklenmesi,
2) Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının yedi günlük kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvuran davalı kayyım vekiline yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2. Verilen kesin süre içinde;
a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,
b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra,
Dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
23.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.