"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 03.07.2023
HÜKÜM/KARAR : Ret / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Elazığ 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/203 E., 2022/28 K.
Taraflar arasındaki muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince 03.07.2023 tarihli ek karar ile miktar itibariyle kesin olması nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacıların temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 03.07.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre; 2001 ada 1 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakan ...'nin 1/4 payı olduğu, anılan payın davalıların mirasbırakanı ...'e temlik edildiği, 2007 yılında taşınmazda kat irtifakı tesis edildiği, dava konusu 8 ve 10 numaralı bağımsız bölümlerin davalı ...'e isabet ettiği anlaşılmakla; dava konusu 8 ve 10 numaralı bağımsız bölümlerin keşfen saptanan değerleri toplamının 512.000,00 TL, devredilen 1/4 paya isabet eden değer 128.000,00 TL, davacı ...'ın 12/60 miras payına isabet eden değer 25.600,00 TL, davacılar ... ve ...'in her birinin 9/120 miras paylarına isabet eden değer 9.600,00 TL, davacı ...'nın 6/120 miras payına isabet eden değer 6.400,00 TL, davacılar ..., ... ve ...'un her birinin 8/120 miras payına isabet eden değer 8.533,33 TL olup her bir davacı yönünden dava değeri Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.
Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 03.07.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı 157,75 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
28.05.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.