"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2010/783 E., 2022/216 K.
ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN
DAVADA DAVACILAR : ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili
Avukat ...
ASIL DAVADA DAVALILAR : ..., ... vekili Avukat ...
... vekili Avukat ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...
BİRLEŞTİRİLEN DAVADA
DAVALILAR : ... Mirasçıları ..., ..., ...
DAVA TARİHİ : ...
HÜKÜM : Asıl davada karar verilmesine yer olmadığına-Kabul,
Birleşen Dava Ret
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; kararı temyiz eden asıl davada davalı ... tarafından Mahkemece hükmedilen 5.015,96 TL karar ve ilam harcının 1/4′ü oranında 1.253,99 TL nispi temyiz harcı yatırılması gerekirken 80,70 TL maktu temyiz harcı yatırıldığı ve bu şekilde temyiz harcı eksik yatırılmasına rağmen temyiz kaydının yapıldığı, davacı ...’ın 18.01.2013 tarihinde öldüğü, geriye çocukları ..., ..., ..., ... ve ...’ın mirasçı olarak kaldığı, gerekçeli karar ve davalı ...’in temyiz dilekçesinin mirasçılara tebliğ edilmediği, asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili Av. ...’ın 09.05.2023 tarihli harçsız temyize cevap dilekçesinde taşınmaz değerlerinin düşük tespit edildiğini, hakkaniyet ölçüsünün bozulduğunu, davadan istenen amaca ulaşılamadığını, dava değerinin esas alınarak hakkaniyetin sağlanması yolunun bulunması gerektiğini belirttiği anlaşılmakla davacılar vekilinin kararı temyiz edip etmediğinin tespiti, kararı temyiz ettiğinin belirlenmesi halinde gerekli temyiz başvuru harcı ve maktu temyiz harcının yatırılması, davacılar vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin davalılara tebliği gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla;
A- Gerekçeli kararın ve davalı ...’in temyiz dilekçesinin davacı ... mirasçılarına,
1. Tebliğ edilip edilmediği araştırılarak,
a) Tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi,
b) Tebliğ belgesi yok ise dayanak kayıtlar getirtilerek tebliğ tarihinin saptanması,
2. Karar tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek
a) Temyiz süresinin beklenmesi,
b) Kararın süresinde temyiz edilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesinde belirtilen usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi,
B- Kararı temyiz eden davalı ... ve temyiz etmesi halinde davacılar vekilinin,
1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;
a) Eksik nispi temyiz karar harcının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harcı tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2. Verilen kesin süre içinde;
a) Temyiz harcının tamamlanması hâlinde,
b) Temyiz harcının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra,
C- Davacılar vekilinin (kararı temyiz ettiğinin saptanması halinde) temyiz dilekçesinin davalılara usulüne uygun şekilde tebliği ile tebliğ evraklarının dosyaya eklenmesi, belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra dosyanın Daireye gönderilmesi gerekmektedir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
20.02.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.