"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/89 E., 2022/2620 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/151 E., 2019/699 K.
Taraflar arasındaki ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı tereke temsilcisi vekili dava dilekçesinde; mirasbırakan ...'in terekesini temsil etmesi için ...'ın Manisa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/1192 Esas sayılı dosyası ile tereke temsilcisi olarak atandığını, mirasbırakan ...'ın 2015 yılında ölümü ile geride kızı ..., oğlu ... ve davalının kocası diğer oğlu ...'i bıraktığını, mirasbırakan ...'ın fiil ehliyeti olmadığı halde mirasbırakana ait ... Mahallesinde bulunan 2566 parsel sayılı taşınmazın 2014 yılında davalıya devredildiğini ileri sürerek dava konusu 2566 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tapu kaydının iptali ile mirasbırakan ... terekesine iadesini, mirasbırakan adına veya mirasçıları ..., ... ve ... adına tapuya tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın mirasbırakan ... tarafından kendisine bakması karşılığında devredildiğini, mirasbırakanın kendi rızasıyla bu temliki gerçekleştirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mirasbırakan ...'ın mirasçıları tarafından eldeki davaya konu 2566 parsel sayılı taşınmaz için davalıya karşı daha önce açılan ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının görüldüğü Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/185 Esas sayılı dosyasında mirasbırakanın davalıya taşınmazı devrettiği tarihte fiil ehliyetinin bulunup bulunmadığı ile ilgili Adli Tıp Kurumundan rapor alındığı, mirasbırakanın işlem tarihinde fiil ehliyeti olmadığının 10.10.2016 tarihli raporla anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu 2566 parsel sayılı taşınmazın 1/3'er miras payı ile mirasçılar ..., ... ve ... adına tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın mirasbırakan tarafından davalıya devredilmesinin sebebinin mirasbırakana yıllarca davalının bakmasından kaynaklandığını, devrin ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile yapıldığını ve davalı tarafından sözleşmeye uygun olarak bakım borcunun yerine getirildiğini, taşınmazın tapu müdürlüğünde, tanıkların önünde, mirasbırakanın iradesine uygun olarak devredildiğini, Mahkemece yeniden Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılmamasının eksiklik teşkil ettiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle, istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 9 uncu, 10 uncu 13 üncü maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.03.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
...