"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1542 E., 2023/2309 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret / Kabul - Karar Kaldırılarak Dava Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Patnos 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/273 E., 2019/356 K.
Taraflar arasındaki vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukukî nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilâmına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili Avukat ... tarafından temyiz edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince 22.02.2024 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verilmiştir.
Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 22.02.2024 tarihli ek kararına ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bölge adliye mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Somut olayda; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 22.12.2023 tarihli karar, davacı vekilinin 22.12.2023 tarihli yetki belgesi ile tevkil ettiği Avukat ...'e 10.01.2024 tarihinde elektronik olarak tebliğ edilmiş, yasal süre geçirildikten sonra 15.02.2024 tarihinde Avukat ... tarafından dosyada yetkili olmadığı gerekçesiyle tebligat Bölge Adliye Mahkemesine iade edilmiş ve aynı gün davacı vekili Avukat ... tarafından karar temyiz edilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki; davacı vekili Avukat ... tarafından Avukat ...'in tevkil edildiği 22.12.2023 tarihli yetki belgesinin vekâletnamede yer alan tüm yetkileri kapsadığı, belgede ek kararın temyizine ilişkin dilekçede iddia edilen tek celse için tanzim edildiğinin belirtilmediği, aksine 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 56 ncı maddesi uyarınca vekâletname yerine geçmek üzere yetki belgesi düzenlendiğinin belirtildiği, aynı Kanun maddesine göre usulüne uygun olarak düzenlenmiş olan yetki belgesinin vekâletname hükmünde olduğu; 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11 inci maddesine göre vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı, vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterli olduğu, eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihinin asıl tebliğ tarihi sayılacağı; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 75 inci maddesinde dava için birden fazla vekil görevlendirilmiş ise vekillerden her birinin vekaletten kaynaklanan yetkileri diğerinden bağımsız olarak kullanılabileceği, aksi yöndeki sınırlamaların karşı taraf bakımından geçersiz olduğu, 82 nci maddesinde istifa eden vekilin vekâlet görevinin istifanın müvekkiline tebliğinden itibaren iki hafta süreyle devam edeceği belirtilmiş olup Bölge Adliye Mahkemesi kararını davacı vekili olarak tebellüğ eden Avukat ...'in yasal temyiz süresi içerisinde vekillikten istifa ettiğine dair dosyada herhangi bir dilekçe de bulunmamaktadır.
Temyiz dilekçesinin süre aşımı sebebiyle reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen 22.02.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Temyiz eden temyiz harcını peşin yatırdığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.04.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.