Logo

1. Hukuk Dairesi2024/2095 E. 2025/2170 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Toplulaştırma sonucu oluşan taşınmazlara ilişkin tapu iptal ve tescil davasında, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz başvurusunda harçların eksik yatırılması nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi.

Gerekçe ve Sonuç: Asli müdahilin temyiz dilekçesi vermesine rağmen gerekli harçları yatırmaması ve Yargıtay'ın eksik harçların tamamlanması için süre vermesi gerektiği gözetilerek dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi'ne geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2020/222 E., 2022/2203 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Bismil 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2018/54 E., 2019/167 K.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

1. Çekişmeli taşınmazların toplulaştırma sonucunda oluşturulduğunun anlaşılması nedeniyle toplulaştırma çalışmalarına ilişkin idari kararlar, toplulaştırma cetvelleri ve haritalar dahil olmak üzere tüm kayıt ve belgeler getirtilmek suretiyle taşınmazların kök geldi parsellerinin belirlenmesi,

2. Taşınmazların kök geldi parseli tespit edildikten sonra, bu parselin kadastro sonucu oluştuğunun anlaşılması halinde taşınmazın kadastro tespit tutanağının onaylı suretinin, kadastro dışı nedenle oluştuğunun (idari yoldan, mahkeme kararı ile vs.) anlaşılması halinde ise taşınmazın oluşumuna esas tüm bilgi ve belgenin ve bu parsellerin tesisinden itibaren tüm tedavülleri takip edilebilir şekilde tapu kayıtlarının özellikle birbirini takip edecek şekilde tapu kütük sayfalarının, taşınmazların tevhit, ifraz ve cins değişikliğine ilişkin değişiklik beyannamelerinin ve eki tüm kayıtların getirtilerek dosyasına konulmasına,

3. Asli müdahil ... vekilinin 11.01.2024 tarihli dilekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep ettiği, içeriği ve netice-i talebe göre dilekçesinin temyiz başvuru dilekçesi mahiyetinde olduğu; ne var ki adı geçen yönünden harçların (temyiz başvuru harcı ve maktu temyiz karar harcı) yatırılmadığı anlaşılmakla, kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca;

a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,

b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,

Verilen kesin süre içinde;

a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,

b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra,

dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

22.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.