"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/78 E., 2023/49 K.
HÜKÜM : Asıl Dava Ret-Birleştirilen Dava Kabul
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen karar Yargıtay 8. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda Hazinenin davasının kabulüne davacının ve asli müdahillerin açtığı davaların reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı birleştirilen davada davacı Hazine vekili, asıl davada davacılar ... ve müşterekleri vekili ve asıl ve birleştirilen davada davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeli'ğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; çekişmeli taşınmazla ilgili herhangi bir kadastro işlemi yapılıp yapılmadığının tam olarak belirlenmediği ve ilgili evrakın dosyasına getirilmediği, taraflar adına çıkartılan gerekçeli karar ve temyiz başvurusu dilekçesi tebligatlarının tam ve usulünce yapılmadığı, dava konusu taşınmazların güncel tapu kayıtlarının (oluşum nedenlerini ve tüm intikallerini gösterir şekilde) dosya arasına alınmadığı anlaşılmakla;
1.Çekişmeli taşınmazlarla ilgili 3402 sayılı Kanun uyarınca (22/a, Ek-1 gibi) ve toplumlaştırma işlemleri sırasında bir işlem yapılıp yapılmadığı hususlarının Kadastro Müdürlüğü ve Tapu Müdürlüğünden sorularak alınacak cevabi yazıların ve ilgili evrakın dosyaya eklenmesi,
2.Dava konusu Ankara ili, ..... ilçesi, .... köyünde bulunan 390 ve 1320 parsel sayılı taşınmazların güncel tapu kayıtlarının (oluşum nedenlerini ve tüm intikallerini gösterir şekilde) getirtilmesi,
3. Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 35. maddesinin ğ fıkrasına göre tebliğ mazbatasında tebliğ memurunun adı soyadı ve imzasının yer alması gerekir. ... adına çıkartılan gerekçeli karar tebliğinde dağıtıcı adı ve kaşesinin bulunmaması nedeniyle usulsüz olduğu anlaşılmakla, adı geçene gerekçeli kararın usulünce tebliği,
4.Kararı temyiz eden davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğine dair belgenin dava dosyası içerisinde yer almadığı belirlendiğinden; davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...,,,, asli müdahiller ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'e tebliğ edilip edilmediği araştırılarak,
a) Tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi,
b) Tebliğ belgesi yok ise dayanak kayıtlar getirtilerek tebliğ tarihinin saptanması,
2. Temyiz dilekçesi tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek,
a) Katılma yoluyla temyiz süresinin beklenmesi, gerekli usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi,
Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Polatlı 2. Asliye hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
28.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.