Logo

1. Hukuk Dairesi2024/4150 E. 2024/5991 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davasında, temyiz incelemesinin yapılıp yapılmayacağı.

Gerekçe ve Sonuç: Davanın değerinin, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle uygulanacak temyiz kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, HMK m. 362/1-a ve m. 366 uyarınca temyiz talebinin reddine ve Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/200 E., 2024/1256 K.

HÜKÜM/KARAR : Ret / Esastan Ret - Temyiz Talebi Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2019/378 E., 2022/379 K.

Taraflar arasındaki vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 27.05.2024 tarihli ek karar ile kesin nitelikte verilen kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 362/1-a maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamayan kararlardan olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin temyiz talebinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 27.05.2024 tarihli ek kararına ilişkindir.

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-b maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre; çekişme konusu İstanbul ili, .... ilçesi, .... Mahallesinde bulunan 113 ada 16 parselde kayıtlı 4 numaralı bağımsız bölümün davacıya ait 1/2 hissesinin 19.03.2019 tarih ve 5793 yevmiye numaralı resmi senet ile davacı ...'a vekaleten vekil ... tarafından davalıya satış yoluyla temlik edildiği, çekişme konusu taşınmazın tamamının dava tarihi itibariyle keşfen saptanan 400.000,00 TL değeri üzerinden temlike konu edilen davacının 1/2 hissesine isabet eden değerin 200.000,00 TL olduğu, anılan miktarın Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi (2024 yılı) itibariyle kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL'nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.

Temyiz talebinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Bölge Adliye Mahkemesince verilen 27.05.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

05.11.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.