"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/986 E., 2024/1307 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bayat(Çorum) Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/92 E., 2024/50 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; Çorum ili, Bayat ilçesi, ... köyünde adına kayıtlı 1764 parsel sayılı taşınmaz içerisinde yer alan ve 40 yılı aşkın zamandır malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunan 1 metre genişliğinde ve 40 metre uzunluğundaki alanın kadastro çalışmaları sırasında davalıya ait komşu 1406 parsel sayılı taşınmaz içerisine kaydedildiğini ileri sürerek dava konusu kısmın tapu kaydının iptali ile maliki olduğu 1764 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava tarihi olan 20.11.2023 tarihi ile dava konusu taşınmazların kadastro tespitinin kesinleştiği 13.05.1985 tarihleri arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açtığı gözetilerek Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu taşınmazın mezarlık yoluna kaydığını, mezarlık yolunun kendisine ait taşınmazdan geçtiğini, kadastro sırasında adına kayıtlı taşınmazın 1 metre genişliğinde ve 40 metre uzunluğundaki kısmının davalının taşınmazı içerisine kaydedildiğini, Mahkemece hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de bu durumu dava açtığı süreçte öğrendiğini, atalarından kalan dava konusu taşınmazı uzun yıllardır kendisinin kullandığını, babalarının yaptığı paylaşım sonrası kendisine kaldığını, mağdur olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çorum ili, Bayat ilçesi, ... köyü 1406 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan kadastro tespitinin 13.05.1985 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edildiği, eldeki davanın ise Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 20.11.2023 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacının temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı 187,80 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.03.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.