"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1132 E., 2022/556 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Yüksekova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/239 E., 2021/263 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu Hakkari ili, Yüksekova ilçesi, ... Beldesi ... Mahallesinde kain 187 ada 8, 191 ada 13, 196 ada 9 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında davalı Hazine adına tespit gördüğünü ancak davaya konu taşınmazların davacıya murislerinden intikal ettiğini, toplam 80-90 yıl devam eden kesintisiz zilyetlik bulunduğunu ileri sürerek davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını ispatlaması gerektiğini, davaya konu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu, davacının aynı çalışma alanı içerisinde varsa belgesizden iktisap ettiği taşınmazların belirlenmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince davacı yararına eklemeli zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davaya konu taşınmazların eklemeli zilyetlik yoluyla davacıya intikal ettiği, kazandırıcı zamanaşımı koşullarının davacı yönünden oluştuğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine hükmedilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; davacının iddia ettiği zilyetliği ispata elverişli vergi kaydı ibraz etmesi, yine eklemeli zilyetliğe dayanan davalının zilyetliğin devrine dair intikalleri somut belgelerle ispatlaması gerektiğini, eksik inceleme ile karar verildiğini, davacı lehine aynı çalışma alanı içerisinde zilyetlikle iktisap edilen taşınmazların araştırılmadığını, çekişmeli taşınmazın Hazinenin özel mülkiyetinde olduğunu, taşınmaz üzerinde Hazine dışında kimsenin zilyetliğinin bulunmadığını, 3402 sayılı Kanun'un 14 ve 46. maddelerine göre belirlenen zilyetlikle iktisap koşullarının davacı lehine gerçekleştiğinin ispatlanamadığını ileri sürerek hükmün kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.
Kadastro sonucunda; Hakkari ili, Yüksekova ilçesi, ... Beldesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 187 ada 8, 191 ada 13, 196 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar Toprak Tevzi komisyonu çalışmaları sonucunda Hazine adına belirtildiği, işgalcisi yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığı belirtilerek tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Davalı Hazine 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/J maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.02.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.