"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/366 E., 2024/531 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/118 E., 2023/282 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait iş yerinde 15.10.1995-22.11.2000 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı işveren vekili özetle, davacının davalıya ait iş yerinde 22.11.2000 tarihinden 31.12.2015 tarihine kadar çalıştığını, bütün sigorta primlerinin eksiksiz olarak yatırıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Fer'i müdahil Kurum vekili özetle, davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine; davacının, davalıya ait 1008713.027 sicil sayılı ... Halı Tekstil San.Tic. A.Ş. ünvanlı iş yerinde 01.08.1996-13.08.1997 tarihleri arasında ve 01.03.1999-21.11.2000 tarihleri arasında aralıksız olarak hizmet akdiyle prime esas kazancın alt sınırındaki ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile
"Davacının, 21.08.1997 - 21.02.1999 tarihleri arasında askerliğini yaptığının anlaşıldığı, 01.08.1996 - 31.10.1996 tarihleri arasında davalı işyerinden bildirimi olan ..., 01.09.1996 - 31.07.1998 tarihleri arasında davalı işyerinden bildirimi olan Mehmet Yiğit ve 02.03.1998 tarihinden itibaren davalı işyerinden bildirimi olan Halil Taşçı'nın dinlenmiş oldukları, davacının askerlik öncesi ve sonrasında 1 hafta çalışmadığı kabul edilerek ve dinlenen tanıkların çalışma süreleri ile sınırlı olarak beyanlarına itibar edilmek suretiyle mevcut şekilde karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yapılan açıklamalar karşısında, incelenen kararın; dava dosyası kapsamında mevcut maddi delillere uygun, yasal ve hukuksal gerekçelere dayandığı, delillerin takdirinde herhangi bir isabetsizlik ve kamu düzenine aykırı bir halin varlığının tespit edilemediği” gerekçesiyle istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı işveren vekili özetle, hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu; tanık beyanları değerlendirildiğinde davacının iddia ettiği çalışma olgusunun açık ve net bir şekilde duraksamaya mahal vermeyecek şekilde ispat edilemediğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
Fer'i müdahil Kurum vekili özetle, davanın hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, Mahkemece tüm deliller toplanmadan, yeterli araştırma yapılmadan eksik incelemeye dayalı karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,
23.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.