"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/684 E., 2024/416 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Türkoğlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/601 E., 2020/173 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı şirket vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin murisi olan ...'ın davalı işyerine 10.04.1984 tarihinde işe girdiğini ve çalışmasının aralıksız, ayda 30’ar gün üzerinden 30.06.1984 tarihine kadar sürdüğünü, müvekkilin murisinin aynı sicil numarası ile giriş bildirgesi ve bordrosu verilmesine rağmen eksik gösterilen ya da hiç gösterilmeyen davalı işverenin işyerinde geçen 10.04.1984 – 30.06.1984 süresi çalışmalarının, süresiz ve aralıksız ayda 30’ar gün üzerinden asgari ücreti ile geçen sigortalı hizmetler olarak tespitine, bu çalışmaların müvekkil murisinin diğer sigortalı çalışmaları ile birleştirilmesine, bu çalışmaların sigortalılığa ve emekliliğe esas alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketlerinin 08.08.1991 tarihinde kurulduğunu, bu nedenle 1984 yılında çalıştığını iddia eden ...'ın şirketleri ile herhangi bir alakasının olmadığnı, bu nedenle şirketleri aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumlarının davalı konumundan çıkartılarak fer'i müdahil konumuna alınmasının gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, hizmet tespitinde geriye doğru ancak 5 yıllık sürenin hizmet tespitinin konusunun olabileceğini, davacı ile davalı arasında hizmet akdinin bulunup bulunmadığını, davacının iş yerinde fiilen çalışıp çalışmadığını, davacının işverenden ücret alıp almadığının araştırılmasının gerektiğinin, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;
"Tüm dosya kapsamı, evraklar birlikte değerlendirildiğinde; davanın kısmen kabulü ile davacının murisi ...'ın 10.04.1984 - 30.06.1984 tarihleri arasında davalı iş yerinde aylık 30'ar günden devamlı suretle asgari ücretle çalıştığının tespitine..." şeklinde karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı şirket vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine kararı verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Şirket temyiz dilekçesinde:
a.Kararın usul ve Kanun'a aykırı olduğunu,
b.Davacının murisinin 1984 yılında çalıştığını iddia ettiği zamanda şirketin henüz kurulmamış olduklarını, bu nedenle davacının murisinin şirketlerinde çalışmış olmasının mümkün olmadığını, tanık beyanlarının yetersiz olduğunu ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, beyan etmiştir.
Fer'i müdahil kurum temyiz dilekçesinde:
a. Kararın usul ve Kanun'a aykırı olduğunu,
B. Tanık beyanlarının yetersiz olduğunu, beyan etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ve fer'i müdahil vekillleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.