"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/86 E., 2024/213 K.
KARAR : Esastan Ret
Taraflar arasındaki hizmet tespiti ve yaşlılık aylığı bağlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 23.11.2023 tarihli ve 2023/11229 Esas, 2023/11748 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.
Dairemiz bozma kararına İlk Derece Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;
Dairemizin 23.11.2023 tarihli ve 2023/11229 Esas, 2023/11748 Karar sayılı kararına karşı direnilmiş ise de davacı ... sigorta sicil numarası ile 19.04.1986 ile 29.04.1986 yılı arasında davalı ... ... İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.'inde şoför olarak çalıştığını, talep tarihi olan 29.01.2016 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep ettiği, Mahkemece, davacının davasının kabulü ile
davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 19.04.1986 tarihi olduğunun tespiti ile davacıya 01.02.2016 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. 506 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinde “sigortalıları çalıştıran gerçek ve tüzel kişiler” işveren olarak tanımlanmıştır. “çalıştıran” olgusu, tespiti istenen sürelere ilişkin hizmet akdinin tarafı konumunda olan ve hizmet akdini düzenleyen “işvereni” ifade etmektedir. Hizmet tespitine yönelik davalarda, çalışma ilişkisinin nitelik ve süresinin belirlenmesinde, bu yöndeki işyeri bilgi ve belgelerine ulaşılmada, kısacası, davanın sübutu ve verilen kararın infazı açısından, işverenin kim olduğunun bilinmesinde yasal zorunluluk vardır. Bu nedenle, sigortalının taraf olduğu hizmet akdinin hangi işverenler tarafından düzenlenmiş olduğu tespit edilip, hizmet tespitine yönelik davanın, anılan Kanun'un 79/10 uncu maddesine göre, sigortalıyı fiilen çalıştıran işverenlere yöneltilmesi gerekir. Talep konusu dönemde işe giriş bildirgesinin 5261 sicil sayılı ... ... işyerinden bildirimin yapıldığı, gerçek işveren ... ...'ün davaya dahil edilmesi gerektiği, sehven bozma ilamında başka dosya bilgilerinin yer alması nedeniyle maddi bir hatanın bulunduğu anlaşılmakla birlikte Mahkemece gerçekte işveren olmayan ... ... İnş. A.Ş. davalı gösterilerek "Yargıtay bozma ilamı ile dosya bilgilerinin uyuşmadığı anlaşılmış, maddi bir hatanın olduğu kanaatine varılmış ise de dosyanın Yargıtaydan dönmesi üzerine yeni esas alınmış olması nedeniyle duruşma açılması gerekmiş, 14.05.2024 tarihli celsede taraf vekillerinin beyanları da dikkate alınarak bozma ilamında maddi hata yapıldığı kanaati ile önceki kararda direnilmesine" şeklinde değişik gerekçe ile direnilmiş ise de gerçek işveren davaya dahil edilmeksizin verilen karar hatalı olup bu hususun incelenmesinin Genel Kurulun uhdesinde bulunduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE,
04.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.