"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/3 E., 2024/261 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adıyaman 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/166 E., 2023/45 K.
Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava ve birleşen dosya dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ...'ın belirtilen yönetimde her ne kadar üyeliği olduğu iddia edilse de murisin herhangi bir temsil ve ilzam yetkisi bulunmadığını, ayrıca ödeme emirlerinin 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu beyanla, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, görev, zamanaşımı ve husumet itirazlarının bulunduğunu, ...'ın yönetim kurulu üyesi olmadığı iddia edilse de Birlik Başkanlığınca 09.10.2015 tarih ve 2060512 sayılı yazıda verilen 2015/18 sayılı yazıda belirtildiği üzere murisin yönetim kurulu üyesi olduğu tespit edildiğini, borcun zamanaşımına girdiği yönündeki iddianın ise ödeme emirleri içerisindeki en eski borç 2013/6 ayına tahakkuk ettiğinden, 01.08.2008 tarihinden sonraki borçlar için uygulanan 5510 sayılı Kanun 93 üncü maddesi gereği zamanaşımı süresi 10 yıl olduğundan zamanaşımına uğramadığını beyanla, davanın reddine talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davanın ve birleşen davanın kabulü ile davalı Kurum tarafından davacı adına tanzim edilen 2016/11717 takip nolu, 2013/13832 takip nolu, 2012/11929 takip nolu, 2011/10517 takip nolu, 2017/12168 takip nolu, 2017/10906 takip nolu ve 2016/12771 takip nolu icra ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı Kurum vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen Mahkeme kararının yerinde olmadığını, tedbir talebinin reddine dair kararının bozularak dava sonuna kadar tedbir kararı uygulanmasını istinaf başvuru sebepleri olarak ileri sürmüştür.
2.Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süreye uğradığını, davacı murisinin asıl prim borçlusu Sulama Birliğinin yönetim kurulu üyesi olarak sorumlu olduğunu, eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen usul ve yasaya aykırı Mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini istinaf başvuru sebepleri olarak ileri sürmüştür.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın 5 yıllık zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını beyanla kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 6183 sayılı Kanun'un 35, mükerrer 35, mülga 506 sayılı Kanun'un 80/12 nci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.