"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/689 E., 2024/517 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/317 E., 2022/20 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir.
Kararın, taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.04.2011 ile 31.12.2013 tarihleri arasında Kuruma bildirilmeyen dönemin tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 01.04.2011 tarihinde değil 15.09.2015 tarihinde çalışmaya başladığını, 08.12.2017 tarihine kadar pazarlamacı olarak çalıştığını, çalışmaların SGK'ya bildirildiğini, davacının SGK'ya bildirilen dışında başkaca bir çalışması bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
2.Fer'i Müdahil Kurum vekili, hizmet tespiti davalarında re'sen araştırma ilkesi geçerli olduğunu belirerek, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sipariş fişleri ve davacı tarafından davalı işyeri hesabına gönderilen para yatırma makbuzları dikkate alınarak çalışmanın 27.12.2013 tarihine kadar devam ettiği gerekçesi ile davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacının 26.04.2011-27.12.2013 tarihleri arası davalı 1002502 sicil nolu iş yerinde aylık 30 ar günden çalıştığı, çalışmalarından sadece bir günü Kuruma bildirildiği 961 gün eksik bildirim bulunduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı istinaf başvurusunda, davacı tanıklarının davacının davalı yanında sigortasız çalıştığını beyan ettiklerini, davanın tamamen kabul edilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, bordro tanıklarının davacının 2015 yılından itibaren çalıştığı yönünde beyanda bulunduklarını belirterek, istinaf başvurusunda bulunmuştur.
3.Fer'i Müdahil Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davalı yanında kabul edilen dönemde çalıştığı olgusu hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde ispatlandığı gerekçesiyle başvuruların esastan reddine dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı, taraf vekilleri, istinaf yoluna başvuru sebepleri ile aynı gerekçelerle kararın kaldırılmasını ve yeniden karar verilmesini talep etmişlerdir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesidir.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı, davalı ve fer'i müdahil vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.