Logo

10. Hukuk Dairesi2024/6720 E. 2024/10122 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davacılar tarafından, zamanaşımına uğradığı iddia edilen Sosyal Güvenlik Kurumu prim borçlarına ilişkin ödeme emirlerinin iptali talebiyle açılan davada, davacıların 7440 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma hakkından yararlanmak üzere davadan feragat etmesi üzerine, davalı Kurumun vekalet ücreti talebinin reddine ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Davacıların 7440 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma hakkından yararlanmak için davadan feragat etmesi ve dosyadaki belgeler ile tüm deliller değerlendirilerek, davalı Kurumun vekalet ücreti talebinin reddine ilişkin yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/285 E., 2024/457 K.

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. İş Mahkemesi

SAYISI : 2022/412 E., 2023/401 K.

Taraflar arasındaki ödeme emri iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvrunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili; Maltepe

Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğü tarafından gönderilen ödeme emirlerinin 23.06.2022 tarihinde tebliğ alındığını, ödeme emirlerine konu Kurum alacaklarının ... Giyim San. Tic. Ltd. Şti. (2 1411

... sicil no)'nin prim borçlarına ilişkin olduğunu, Kurum alacaklarının 2002/11. ay ile 2006/10. ay tarihleri

aralığındaki tüm prim borçlarını kapsadığını ve tarih itibari ile zamanaşımına uğradıklarını beyan ederek, E-29837833-206.16.01-

46943786 sayılı, 08.06.2022 tarihli ödeme emri ile E-29837833-206.16.01-47005342 sayılı, 09.06.2022 tarihli ödeme emrinin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili; davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince; davacının 7440 sayılı Kanun kapsamında feragatı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı Kurum vekili; davadan feragat edilmiş olması nedeniyle lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... davacının 7440 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde davadan feragat ile yapılandırma hakkından yararlanmak üzere davalı Kuruma müracat etmiş olması nedeniyle, istinaf yoluna başvuran taraf ve HMK'nın 355 inci maddesine göre istinaf sebepleri dikkate alınarak yapılan istinaf incelemesine göre, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir." gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili özetle; isinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, ödeme emri iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 7440 sayılı Kanun

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

23.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi