"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1730 Esas, 2023/1185 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2015/971 E., 2019/625 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın ... Bankası T.A.O. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... Bankası T.A.O. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... A.Ş. Kaynarca Şubesine ait 02.08.2015 keşide tarihli 380.000,00 TL bedelli çekteki keşideci imzasının müvekkili şirkete ait olmadığını, sahte imza ile oluşturulup davalı bankaya verildiğini, sahtecilik eylemi ile ilgili olarak savcılık soruşturmasının devam ettiğini ileri sürerek müvekkilinin anılan çekten dolayı davalılara borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... Bankası T.A.O. vekili cevap dilekçesinde; müvekkili banka ile diğer davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde bu şirkete kredi kullandırıldığını, kredi kullandırılan şirketin borca mahsup edilmek üzere dava konusu çeki ciro yoluyla müvekkili bankaya verdiğini, bankanın iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, dolayısıyla sahtelik iddiasının müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, diğer davalının iflas erteleme davasının görüldüğünü, tedbir kararı verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Davalı ... Petrokimya Ürünleri Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava konusu çekin davacıya verilecek ürünlerin bedeli yönünden avans olarak keşide edildiğini, sahtelik iddiasının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, bilirkişi raporunda çekteki keşideci imzasının keşideci davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığının açıklandığı, grafoloji raporunun gerekçeli ve denetime olanaklı bulunması nedeniyle davalı bankanın rapora itirazının yerinde görülmediği, sahtelik iddiası mutlak defilerden olup herkese karşı ileri sürülebileceği, davalı bankanın çeki ciro yoluyla elde eden iyi niyetli üçüncü kişi konumunda bulunduğu yönündeki savunmasının yerine olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının ... Kaynarca/İstanbul Şubesinden kesilen 380.000,00 TL bedelli çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... Bankası T.A.O. vekilince istinaf edilmiştir.
IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Bölge Adliye Mahkemesince, mutlak defi niteliğindeki çekte sahtecilik iddiasının herkese karşı sürülebileceği, ispat yükünün çekteki imzanın davacıya ait olduğunu iddia eden taraf üzerinde bulunduğu, Mahkemece alınan raporda incelemesi yapılan mukayese belge ve imza örneklerinin senet keşide tarihine yakın tarihlere ait oldukları, bu sebeple bilirkişi raporunun teknik yeterliliğe haiz ve dosya kapsamına uygun görüldüğü, senet aslının dosyada bulunduğu, incelemeye konu mukayese belgelerinin asıl evrak olduğu, bu yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığının anlaşıldığı, gerekçesiyle davalı ... Bankası T.A.O. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalı ... Bankası T.A.O. vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ İNCELEMESİ
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72 nci maddesi.
3. Değerlendirme
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Bankası T.A.O. vekilinin temyiz itirazının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372 nci maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 20.11.2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.