Logo

11. Hukuk Dairesi2023/6808 E. 2024/6159 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davalı şirket ve kefillerinin, bankanın kendilerine kullandırdığı kredilerden kaynaklanan borçları nedeniyle başlatılan icra takibine yaptıkları itirazın iptali talebinin değerlendirilmesi.

Gerekçe ve Sonuç: Davalı şirket temsilcisinin temyiz itirazlarının esastan reddine, diğer davalıların ise temyiz başvurusu için yasal süreyi geçirmiş olmaları nedeniyle temyiz istemlerinin reddine ve ilk derece mahkemesinin davalı şirket ve kefillerinin itirazlarının kısmen iptaline ilişkin kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2006/501 Esas, 2007/193 Karar

HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davalı ... İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti. temsilcisi tarafından, 04.10.2023 tarihli ek karar davalı ... mirasçısı tarafından, 04.10.2023 tarihli ek karar davalı ... tarafından tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı- borçlu şirket ve kefilleri arasında 10.11.2005 tarihinde imzalanan Genel Kredi Taahhütnamesi çerçevesinde çeşitli krediler kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibine geçildiğini itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçelerinde; bankanın icra takibi yapmasını haklı kılacak muaccel olmuş bir alacağının mevcut olmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece, davalı ...'ın icra dosyasında aleyhine yapılan icra takibine itirazı bulunmadığı, ... yönünden takibin durdurulmadığı anlaşıldığından ... yönünden itirazın iptali davasının reddine karar verilmesi gerektiği, davacının davalılar ... İnş. Ltd. Şti., ... ve ... aleyhine açtığı itirazın iptali davası yönünden ise; takip talebindeki miktarlar ile bilirkişinin hesapladığı miktarlar karşılaştırılarak ve taleple bağlı kalınarak, ayrıca davalı kefiller ... ve ...'ın davalı şirketin borcundan dolayı kefalet limitleri kapsamında bulunduğundan tamamından sorumlu oldukları anlaşılmakla, davalıların icra takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti. temsilcisi tarafından temyiz edilmiş, Mahkemenin kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin 04.10.2023 tarihli ek kararları davalı ... mirasçısı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 67 nci maddesi.

3. Değerlendirme

1.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti. temsilcisinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Mahkeme tarafından verilen karar, davalı ...'a 28.01.2009 tarihinde tebliğ edilmiş; temyiz dilekçesi ise yasal 15 günlük süre geçirildikten sonra 29.09.2023 tarihinde verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süre aşımı sebebiyle reddine ilişkin Mahkemece verilen 04.10.2023 tarihli ek kararın usul ve kanuna uygun olmasına ve davalılar arasında katılma yoluyla temyiz müessesi de bulunmamasına göre davalı ... mirasçısının temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

3.Mahkeme tarafından verilen karar, davalı ...'a 28.01.2009 tarihinde tebliğ edilmiş; temyiz dilekçesi ise yasal 15 günlük süre geçirildikten sonra 29.09.2023 tarihinde verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süre aşımı sebebiyle reddine ilişkin Mahkemece verilen 04.10.2023 tarihli ek kararın usul ve kanuna uygun olmasına ve davalılar arasında katılma yoluyla temyiz müessesi de bulunmamasına göre davalı ...'ın temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

V. SONUÇ:

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti. temsilcisinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... mirasçısının temyiz isteminin reddi ile Mahkemece verilen 04.10.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ın temyiz isteminin reddi ile Mahkemece verilen 04.10.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 09.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.