"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1244 Esas, 2023/198 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/578 E., 2020/101 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ...'ye kullandırılan kredinin teminatını teşkil etmek üzere dava dışı ...'a ait taşınmaza davacı lehine ipotek tesis ettirilmek istenildiğini, davalı bankanın müvekkili bankaya vermiş olduğu 21.06.2013 tarihli yazı ile dava dışı ...'a ait 58.500,00 TL borcun ödenmesi halinde söz konusu taşınmaz üzerinde davalı lehine 1 inci derecede 105.300,00 TL ve 2 nci derecede 160.000,00 TL bedelli ipoteklerin kaldırılacağının bildirildiğini, ipotek konusu borcun kapatılmasına rağmen ipoteklerin kaldırılmadığını, bu hususun davalı tarafa defalarca bildirilmesine rağmen müşterileri bulunan ...'un kendilerine kredi kartı borcu bulunması nedeniyle ipotekleri kaldırmayacaklarını beyan ettiklerini, bunun üzerine ihtarname gönderildiğini, davalının tutumunun haksız ve basiretli bir tacirden beklenmeyecek bir tutum olduğunu ileri sürerek söz konusu ipoteklerin terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından müvekkiline gönderilen yazıda taşınmazı satın alacak üçüncü kişiden bahsedilmeksizin dava dışı ...'un konut kredisi borç tutarının sorulduğunu, davalının portföy yetkilisi tarafından "borç taşıma konut kredisi transferi" işlemi gibi değerlendirilerek yalnızca güncel konut kredisinin bildirildiğini, 1 inci derecede 105.300,00 TL ipoteğin fek yazısının hazırlandığını ancak bu yazının davacı ya da dava dava dışı ... tarafından alınarak ipoteğin fek ettirilmediğini, ...'un davalı banka ile imzaladığı genel kredi sözleşmesinin teminatını teşkil etmek üzere alınan 2 nci derecede 160.000,00 tutarlı ipoteğin dava dışı ...'un her türlü borcunu teminat altına aldığını, dava dışı kişinin güncel 37.761,19 TL borcu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, davacı bankanın, davalı bankanın 21.06.2013 tarihli yazısında yer alan 58.500,00 TL'nin ödenmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde davalı banka lehine tesis edilmiş olan ipoteklerin kaldırılacağına ilişkin kabul ve beyanına dayanarak 59.000,00 TL'nin istenilen hesap numarasına ödendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ İNCELEMESİ
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, ipoteğin terkini istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372 nci maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 21.11.2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.