"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
SAYISI :2023/2145 Esas, 2024/10 Karar
KARAR :İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ :İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI :2023/42 E., 2023/15 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın davalı şirkete kullandırdığı genel kredi sözleşmelerine ilişkin borcun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe borçlular tarafından haksız yere itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, gayri nakdi depo talebinin kabulüne, davalının % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın tacir olmayan gerçek kişi davalılar yönünden yetkisiz mahkemede açıldığını, takip dosyasındaki talepler ile davadaki taleplerinin birbiri ile uyumsuz olduğunu savunarak davanın reddi ile davacının % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin gerek beyan dilekçelerinde gerekse de 20.01.2022 tarihli ön inceleme duruşmasında, davaya yalnızca nakdi alacak yönünden devam edildiğini belirtmesi nedeni ile davacının gayrinakdi alacakla ilgili davasının işlemden kaldırılmasına karar verilerek dosyanın tefrik edildiği, bu tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebin yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık görülmediği gerekçesi ile davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalılara yükletilmesine, 13.01.2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.