"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2022/1691 Esas, 2023/2004 Karar
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm
tesisi ile davanın kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ: Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/2062 E., 2022/1035 K.
Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun re'sen gözetilen sebeplerle kabulüne, İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından ... Isıtma Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne yapılan pazara giriş belgesi desteğine ilişkin olarak şirket hakkında Birlik tarafından yasal yollara başvurulması gerektiğini, ancak şirketin feshedildiğinin anlaşıldığını ileri sürerek davalı ...'in tasfiye memuru olduğu şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Antalya ... cevap dilekçesinde; ihyasına karar verilmesi istenen şirketin 30.04.2020 tarihli ve 2020/01 sayılı Genel Kurul Kararıyla tasfiyesine geçildiğini, münferit yetkili tasfiye memuru olarak ...'in atandığını, 22.12.2020 tarihli ve 2020/02 sayılı genel kurul kararı ile tasfiyenin sonlandırıldığını, Müdürlüklerince 30.12.2020 tarihinde şirketin sicilden terkin edildiğini, davada yasal hasım konumunda bulunduklarından yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacaklarını belirtmiştir.
2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, ihyası istenen şirketin adresinin Serik İlçesinde bulunması sebebiyle yetkili Mahkemenin Serik Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 547 nci maddesinin birinci fıkrasının madde gerekçesine göre, şirket ihyası talebi ile açılan davada öncelikle sicil memurunun şirketi sicilden silme kararının iptalinin istenmesi gerektiğini, ancak bu yönde talepte bulunulmamasından dolayı dava şartının eksik olduğunu, ihyası istenen şirketin aldığı desteğin usulsüz olması gibi bir durumun söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünün 101152 sicil numarasında kayıtlı ... İsıtma Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 04.05.2020 tarihinde tescili yapılan 30.04.2020 tarih 2020/01 K. sayılı Genel Kurul Kararına göre tasfiyeye geçilmesine karar verildiği, tasfiye memuru ...'in tasfiye ile ilgili işlemleri yapmak üzere şirket unvanı ve kaşesi altında münferiden temsil ve ilzam etmek üzere yetkili kılındığı; 22.12.2020 tarih ve 2020/02 K. sayılı Genel Kurul Kararı ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiğini, ticaret sicilinden 30.12.2020 tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği, şirket tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden terkin ile sona erdiği, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiği, şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden bahsedilemeyeceği, bu durumda şirketin tüzel kişiliğinin ihyası için dava açılabileceği, davacının 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesinde sınırlı olarak sayılan kişilerden olduğu, sicilden terkin edilmiş limited şirket hakkında alacak davası açılacağı istemiyle ihyasının istendiği davada davacının alacağın varlığını kesin suretle ispatlamasına gerek olmadığı, ihyası istenen şirketten olan alacağı muhtemel gösteren bilgi ve belgelerin bulunması halinde şirketin ihyasını istemekte davacının hukuki yararının bulunduğu, tasfiyeye giren şirketin tasfiye işlerini yürütüp sonuçlandırmak üzere atanan tasfiye memurlarının, tasfiyenin gereğince yapılmadığı veya şirketin yeniden ihyası suretiyle ek tasfiye işlemleri yapılması gerektiği durumlarda şirketin ihyası istemiyle açılan davalarda yasal hasım durumunda olduğu, Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olduğundan yargılama harç ve giderlerinden sorumlu tutulamayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne, Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünün 101152 sicil numarasında kayıtlı ... Isıtma Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için tüzel kişiliğinin ihyasına, sicile yeniden kaydına, tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru olan ...'in atanmasına, ihya ve tasfiye memuru atanmasına ilişkin kararının Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilanına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin bildirdiği ve haklılığını ispata yarayacak delillerinin toplanıp dosya arasına alınmayarak müvekkilinin hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, Ticaret Bakanlığı tarafından düzenlenen soruşturma raporuna dayalı olarak açılıp Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davanın sonuçlanmasının beklenmediğini, bu belgelerin toplanması halinde ihyası istenen şirkete açılması planlanan davanın haksızlığının ve tasfiyesinin usulüne uygun olarak yapıldığının anlaşılacağını, bu davanın açılabilmesi için alacağın varlığının yaklaşık olarak ispatlamış olmasını yeterli sayan Mahkemenin hangi belgelerin yaklaşık olarak ispatı sağladığını açıklamadığı gibi aksi yöndeki müvekkili delillerinin toplanmadığını, müvekkilinin destekten faydalanması ile ilgili işlemlerde bir usulsüzlük olmadığını, terkin kararının iptali istenmeden ihya talep edildiği için dava şartı yönünden davanın reddi gerektiği halde kabul edilmesinin doğru olmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, dosyada mevcut, davalı tasfiye memuru hakkında açılan, dolandırıcılık suretiyle kamu kurumunu zarara uğratmak suçundan düzenlenen iddianame ve dava dilekçesi ekinde sunulan belgeler, terkin edilmiş şirket hakkında alacak davası açılma sebeplerinin varlığını yaklaşık olarak ispatladığı, ihya davasınında, açılacak alacak davasının haklılığının tartışılamayacağı, davanın sicil müdürlüğü işleminin iptali amacıyla açılmadığı, terkin kararının iptali şartlarının olup olmadığının araştırılmasının gerekmediğinden davalı vekilinin bu hususlara yönelik istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, ancak Mahkemece ihyası talep edilen şirket hakkında açılacak dava gözetilerek ihyaya karar verildiği, davalı şirket eski tasfiye memurunun şirketin faaliyetlerini devam ettirme gibi bir amacının olmadığı anlaşıldığı halde ihyasına karar verilen şirketin hangi hususların icra edilmesi için ihyasına karar verildiğinin belirtilmemesi hatalı olduğu gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun re'sen gözetilen sebeplerle kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, buna göre; davanın kabulüne, Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 101152 sicil numarasında kayıtlı iken sicilden terkin edilmiş bulunan ... Isıtma Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin hakkında açılacak yersiz ödendiği iddia edilen destekleme ödemelerinin iadesine ilişkin dava ve bu davaya ilişkin işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasına, belirtilen husullarla sınırlı olarak şirkete davalı ...'in (...660) tasfiye memuru atanmasına, karar kesinleştiğinde kararın Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesinin birinci fıkrasının madde gerekçesine göre dava şartının gerçekleşmediğini, Ticaret Sicil Memurunun silme kararının iptalinin talep edilmediğini, kabule göre ek tasfiye için dayanak kabul edilen olguların ispata yeterli olmadığını, ceza davasının sonucunu beklenmesi gerektiğini, müvekkiline yapılmış yersiz bir ödemenin söz konusu olmadığını belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, ticaret sicilinden tasfiye süreci uygulanarak kaydı silinen limited şirket ile ilgili olarak açılması planlanan alacak davasından dolayı şirketin ihyası talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.