"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/519 Esas, 2024/428 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şuhut Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/101 E., 2021/242 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Muris ...'ya ait un fabrikasının vefatıyla birlikte tarafların da aralarında bulunduğu mirasçılarına intikal ettiğini, işyerinin bir şirket olmadığını, şahıs işyeri olduğunu, bu nedenle aktif ve pasif ticari idaresinin bir elden idare edilip hesap verilmesi kaydı ile diğer mirasçılarca davalı ... lehine bedelsiz olarak tek taraflı feragat edildiğini, ancak davalı tarafından bu hakların kötüye kullanıldığını ileri sürerek Afyonkarahisar 3. Noterliğinin 03471 sayı ve 01.04.2016 tarihli Noter Senedinde yazılı olan işletme hakkı üzerindeki diğer mirasçılarla birlikte mirasçılık haklarının bedelsiz olarak kullanımı davalıya feragat ve muvafakat olarak bırakılmışsa da bu hakkın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının işbu davayı açmakta yararının bulunmadığını, zira yönetim yetkisinin davalıdan alınabilmesi için mahkeme kararına ihtiyaç olmadığını, davacı taraf ve diğer mirasçıların Noter vasıtasıyla işletmenin yönetim yetkisini davalı ...'ya devrettiğini, davalının aldığı yetki ile babasından kalan borcu ödemek amacıyla canla başla mücadele ettiğini, bu durumun davacı dışındaki diğer mirasçılarca da beyan edildiğini, borçların büyük çoğunluğunun ödendiğini ve işletmenin işleyebilir hale getirildiğini, davacı tarafça yönetim yetkisinin Noter kanalıyla geri alındığını ve yetki geri alındıktan sonra davacının işletmenin işleyişinde başına buyruk davrandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Afyonkarahisar 3. Noterliğinin 03471 sayılı 01.04.2016 tarihli düzenleme şeklindeki feragatnamede, davacının muristen intikal eden Afyonkarahisar ili Şuhut ilçesi Atlıhisar köyü Koyun köprüsü mevkii No:55 adresindeki işyerininin işletme hakkı üzerindeki mirasçılık hak ve hissesinden, diğer mirasçı davalı lehine bedelsiz olarak feragat etttiği, bunun ardından 17.06.2016 tarihli 1909 sayılı Şuhut Noterliği tarafından düzenlenen evrak ile davalıya daha önce düzenleme şeklindeki feragatname ile işletme hakkı niteliğindeki mirasçılık hakkı için davalı lehine verilen feragatı geri aldıkları belirtilmiş olup, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, hukuki yararın bulunmasının dava şartı olduğu, mahkemece resen dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle davanın dava şartı hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafça istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizliği olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, mirasçılar arasında, ticari işletmenin işletme hakkından feragatin kaldırılması istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 04.03.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.