"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI :2022/1664 Esas, 2024/346 Karar
HÜKÜM :Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI :2019/888 E., 2022/406 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve
Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, takibin, davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafça sunulan hesap mutabakat formlarındaki imzayı ve içeriği kabul etmediklerini, bir hukuki işlemde yazılı delil başlangıcının varlığının o işlemin ispati için yeterli olmadığını, yazılı delil başlangıcı ile sadece aksi ispatlanabilir bir karine ortaya çıktığını, bu delilin aksinin her zaman ispatlanabilir olduğunu, hesap mutabakatına karşı müvekkilinin ödeme yaptığını gösterir çekler ve elden para teslimini gösterir imzalı teslim fişi bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı tarafından inkar edilen mutabakat formunun altındaki imzanın tespiti yönünde inceleme yapılması için davacı tarafa belge aslının ibrazı için kesin süre verilmesine rağmen belge aslı ibraz edilmediğinden davacı lehine delil niteliği bulunmadığı, davaya dayanak takibe konu faturaların her iki tarafın da ticari defterlerine kaydedildiği, davalı tarafın mal teslimini kabul edip ödeme savunmasında bulunarak ispat yükünü üzerine aldığı, yapılan ödemelere ilişkin ticari defterlerin birbirini teyit etmediği, bu durumda yapılan ödemelerin dayanakları ile ispatının gerektiği, ödemelerin muhtelif tarihlerde verilen çekler ve elden imza karşılığında yapıldığının ileri sürüldüğü, çeklere ilişkin çek teslim bordrosu sunulmadığı gibi bu çeklerin davaya konu borç için verildiğinin ve elden ödemeye ilişkin makbuzların da davaya konu borç için verildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2019/105222 E. sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 411.482,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olduğundan kabul edilen miktarın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının (82.296,40 TL) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, reddedilen kısım yönünden şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, ödenmeyen ticari satım faturalarının bakiye bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 17.03.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.