"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1367 Esas, 2022/1392 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)
SAYISI : 2021/169 E., 2021/551 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği
düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'ün sözleşmenin müteselsil kefili olduğunu, sözleşme kapsamında davalı şirkete kredi kullandırıldığını ve 290.000,00 TL tutarlı banka teminat mektubu verildiğini, ayrıca başka gayri nakdi kredilerin de kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi ve anılan teminat mektubunun ödenmemesi üzerine davalılara ihtarname gönderilerek kredinin kat edildiğini, davalıların kredi borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibine banka teminat mektubu tutarına karşılık gelen 290.000,00 TL'lik tutara itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından muaccel olmayan kredi borçların da takibe konu edildiğini savunarak davanın reddini ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, genel kredi sözleşmesinin 27 nci maddesin de gayrinakdi kredilerin deposuna ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, genel kredi sözleşmesinin 11.5.1 inci maddesinde davacı bankanın yapacağı yazılı ihbar üzerine davalının şirketin kullanılan gayri nakdi kredi bedellerini depo etmeyi taahhüt ettiği sözleşmede açıkça hüküm bulunduğu, her ne kadar davalı şirket vekilinin teminat mektubunun bir kısımının takip ve dava tarihinden sonra tahsil edildiği (129.584,61 TL) tahsil edilmeyen kısım yönünden takibin devamına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiş ise de taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin 11.5.1 inci maddesinde davacı bankanın teminat mektubunun iadesini ve bedeli depo etmesi gerektiği husususun açık açık belirtildiği icra takibinden ve dava tarihinden sonra muhatap tarafından tahsil edilmesinin yalnızca faiz başlangıcı yönünden önem arz ettiği davacı vekilinin dava dilekçesinde yalnızca takibin devamını talep ettiği, faiz talep edilmediğinden bu yönde değerlendirme yapılmaması gerektiği, davacı bankanın davalı şirket lehine vermiş olduğu teminat mektubunun iadesini veya bedelini bankaya depo edilmesini asıl borçlu olan davalı şirketten isteme hakkı bulunduğu, depo talebi için icra inkar tazminatı talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın davalı ... Yönünden reddine, diğer davalı ... İnşaat Taahhüt Temizlik Taşımacılık Bilgisayar Otomosyonları San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kabulüne, itirazın iptaline, icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir.
IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ İNCELEMESİ
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle kredi borçlusu ve kefil aleyhine başlatılan icra takibine yapılan kısmi itirazın iptali davasıdır.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 nci maddesi.
3. Değerlendirme
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz istemininreddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372 nci maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10.10.2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.