Logo

11. Hukuk Dairesi2024/4678 E. 2025/213 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davacı tarafından davalı şirkete yatırılan paranın ortaklık ilişkisi kurulmadan alındığı iddiasıyla, ortak olunmadığının tespiti ve yatırılan paranın iadesi talebiyle açılan davada zamanaşımı def'inin kabulü.

Gerekçe ve Sonuç: Davacının parayı yatırdığı tarihten dava tarihine kadar geçen sürenin zamanaşımı süresini aştığı gözetilerek, ilk derece mahkemesinin zamanaşımı nedeniyle davanın reddine ilişkin kararının Bölge Adliye Mahkemesince onanması, Yargıtay tarafından da uygun görülerek onanmıştır.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/722 E., 2024/859 K.

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)

SAYISI : 2023/243 E., 2024/42 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin içinde bulunduğu ... Grubu tarafından yatırılan paranın her an geri verileceği gibi garantiler verilerek yurt dışında yaşayan gurbetçilerden yüksek miktarda para toplandığını, şirketlere ortak olunacağının belirtildiğini, davalı şirket temsilcilerinin dolandırdıkları kişilerin milli ve dini duygularını kullanarak hareket ettiklerini, müvekkilinin dolandırıldığını ileri sürerek müvekkili ile davalı şirket arasında geçerli surette kurulmuş ortaklık ilişkisinin bulunmadığınıdan tespitine ve ödenen paranın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zaman aşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının parayı 1997 tarihinde yatırdığı, davanın 2023 yılında açıldığı, zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, ortak olunmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b (1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 16.01.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.