"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/237 Esas, 2023/457 Karar
HÜKÜM : Davanın reddi
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava dilekçesinin davalı derneğe tebliğinden sonra davalı adına Avukat Mert Van ve yanında aynı adreste sigortalı çalıştıkları anlaşılan Avukat ... ve Avukat ...'in vekaletname sunmuş oldukları, Avukat Mert Van'ın sadece kendi imzasını taşıyan 16.03.2015 UYAP tarihli dilekçesinde müvekkilinin faal olmadığı ve kendilerine ulaşamadıkları gerekçesiyle vekillikten istifa ettiklerini bildirdiği, anılan diğer vekillerin bu yönde açık bir beyanlarının dosyada kapsamında yer almadığı; istifa dilekçesinin öncelikle vekaletname ve aynı zamanda dava dilekçesinin de tebliğ edildiği adres olan "Büyükdere Çayır Çimen Sokak Emlak Kredi blokları A-1 Blok K.9 D.36 .../..." adresine tebliğe çıkarıldığı, bu adresten "taşınma nedeniyle" tebligatın bila ikmal iade dönmesi üzerine bu defa ... Ticaret Odası kayıtlarına göre davalı derneğin, 30.01.2015 tarihinde üyeliğinin askıya alındığı da anlaşılan, iktisadi işletmesine ait adresine tebliğe çıkarıldığı, bu adresten de "tanınmama nedeniyle" bila ikmal iade döndüğü, nihayet ... Ticaret Odası kayıtlarındaki bu adresin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 35 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca davalı derneğin resmî kayıtlardaki adresi olduğu kanaatiyle aynı adrese anılan madde kapsamında istifa dilekçesinin tebliğ edildiği, daha sonra davalı dernek tarafından herhangi bir işlem yapılmadığı gibi tüm tebligatların da bu adrese tebliğine devam edildiği; öte yandan UYAP üzerinde yapılan incelemede ise davalı derneğin durumunun "Terkin" olarak belirtilmiş olduğu da anlaşılmıştır.
Bu durumda Mahkemece, öncelikle davalı derneğin faal olup olmadığı ilgili sicilinden sorularak şüpheye mahal bırakmayacak şekilde tespit edildikten sonra, şayet dernek sicilden terkin edilmişse eldeki davada taraf teşkilinin sağlanması için gerekli olduğundan, davacı vekiline davalı ... işbu dava için ihya etmek üzere mehil verilerek sonucunun beklenilmesi, ihya halinde karar ve temyiz dilekçesinin davalı derneğe tebliği sağlanıp temyiz süresinin beklenildikten sonra; şayet dernek sicilden terkin edilmemişse bu defa öncelikle dosya muhteviyatında Avukat ... ve Avukat ...'in açıkça iradeleri bulunmadığından anılan avukatlardan istifa iradelerinin işbu kararımızın yanında Mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin tebliği sorulması, şayet istifa etmişlerse Avukat Mert Van'ın vekillikten istifa dilekçesiyle birlikte anılan avukatların istifa beyanlarının, Avukat Mert Van'ın istifa beyanının tebliğe çıkarılıp "taşınma nedeniyle" iade döndüğü gözetilerek, davalı derneğin yeni adresinin tespitine çalışılması, adres tespit edilemezse daha önce tebliğ yapılmış olan bu adrese 7201 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi uyarınca karar ve temyiz dilekçesiyle birlikte tüm istifa beyanlarının tebliği sağlanarak temyiz etme süresi de geçtikten sonra her halde davacı vekilinin temyiz itirazları incelenmek üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren mahal Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
02.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.