"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1118 Esas, 2024/1153Karar
HÜKÜM : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/701-2023/119 E.K.
Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın dahili davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Rize İş Mahkemesi nezdinde ... Cam Mozaik Pvc Plastik Sanayi İnşaat Nakliyat Temizlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi aleyhine alacak davası açıldığını, bu davanın yargılaması sırasında davalı şirketin tasfiye edilip ticaret sicil kaydının terkin edildiğinin anlaşılması üzerine taraf teşkili bakımından dava dışı şirketin ihyasına yönelik dava açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ticaret siciline kayıtlı dava dışı ... Cam Mozaik Pvc Plastik Sanayi İnşaat Nakliyat Temizlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin açılan dava uyarınca yasal hasım olduğunu, bu nedenle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Tasfiye memuru ... davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, Dava konusu; ... Cam Mozaik PVC Plastik San. İnş. Nak. Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin 18.12.2018 tarihinde tasfiye kararı alarak 01.08.2019 tarihinde tasfiye sonucunda terkin edildiği, şirketin son tasfiye memurunun dahili davalı olduğu, davacı tarafça görülmekte olan davanın açılmasında hukuki menfaatinin bulunması sebebi ile davanın kabulüne, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması sebebiyle aleyhinde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmiş, hüküm dahili davalı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Bölge Adliye Mahkemesince, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle ihyası istenen dava dışı şirketin 01.08.2019 tarihi itibariyle tasfiye sonucu ticaret sicil kaydının silindiği, davacının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 547 nci maddesi uyarınca taraflar arasında görülen davada taraf teşkili sağlamak ve ek tasfiye işlemleri için dava açmasında hukuki yararının bulunduğu, açılan davada davalı ticaret sicil müdürlüğü yasal hasım olduğu gibi ticaret sicil müdürlüğü ile tasfiyeyi yapan tasfiye memurları arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu, her ne kadar dava dilekçesinde tasfiye memuru hasım gösterilmemiş ise de taraflar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunması ve usul ekonomisi gereğince tasfiye memurunun davaya dahil edilmesinde usule aykırılık görülmediği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar dahili davalı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ İNCELEMESİ
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava 6102 sayılı Kanun'un 547 nci hükmüne istinaden açılmış şirketin ihyası istemlidir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesi
3. Değerlendirme
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dahili davalının temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372 nci maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 09.10.2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.