"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2017/287 Esas, 2018/52 Karar
HÜKÜM : Davanın kabulü
Taraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararı bozan Dairenin kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili; davacı aleyhine başlatılan icra takibine konu çekin altındaki imzanın kendilerine ait olmadığını bu nedenle kötü niyetli olarak davalıların dava konusu çeki takibe koyduklarını ileri sürerek icra dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile takibin ve çekin iptaline karar verilmesini, davalılar hakkında %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili ve davalı ... vekili davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
1.Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne, takip konusu çek nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti ile takip ve senedin iptaline, davalı ... açısından son ciranta olması nedeni ile kötü niyet tazminatı talebinin reddine, davalı ... açısından kötü niyet tazminatının kabulü ile %20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, Mahkemenin 29.06.2021 tarihli ek kararı ile davacı vekilinin tavzih talebinin kabulü ile kararın 1 numaralı bendinde belirtilen Akhisar 1. İcra Müdürlüğünün 2013/213 E. sayılı dosyasının "Akhisar 1.İcra müdürlüğü 2013/932 Esas" olarak tavzihine karar verilmiş, yine Mahkemenin 12.05.2023 tarihli ek kararı ile davalı ... vekilinin tavzih talebinin kabulü ile kararın 1 numaralı bendinin ''1-Davanın kabulü ile; ... Mithatpaşa- İzmir Şubesine ait 21.06.2013 keşide tarihli 75.000,00 TL bedelli Akhisar 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/213 E. Dosyasına konu çek nedeni ile davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti ile takip ve senedin DAVACI YÖNÜNDEN iptaline'' şeklinde tavzihine karar verilmiş, Mahkemenin esas kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili, Mahkemenin 29.06.2021 tarihli ek kararına karşı davalı ... vekili, yine Mahkemenin 12.05.2023 tarihli ek kararına karşı davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuş, Dairemizin 07.02.2024 tarihli, 2023/4893 Esas 2024/826 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı davalı ... tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.
2. Davalı ... tarafından eski hale iade talebinde bulunulmuş, Mahkemenin 26.08.2024 tarihli ek kararı ile talebin reddine karar verilmiş; bu karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
IV. KARAR DÜZELTME ve EK KARARIN TEMYİZİ İNCELENMESİ
A.Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...'ın 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin ve 26.08.2024 tarihli ek kararına yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekir.
V. SONUÇ: Davalı ...'ın karar düzeltme isteminin ve 26.08.2024 tarihli ek kararına yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE, ve 26.08.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı ...'a yükletilmesine, aşağıda yazılı bakiye 391,60 TL karar düzeltme ret harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'un 442/3 hükmü uyarınca takdiren 3.605,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalı ...'dan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 27.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.